Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2017 ~ М-263/2017 от 23.10.2017

                                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                                                            р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юртаева Сергея Владимировича к Апкаевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа жилого помещения,

Установил:

Юртаев С.В. обратился в суд с иском к Апкаевой В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 27.12.2015 года в размере 27000 рублей и задолженности по коммунальным платежам в размере 27912 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлине в размере 900 рублей. В обосновании иска истец указал, что между сторонами 27.12.2015 года был заключен договор найма, согласно которому Апкаева В.В. за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязана была платить ежемесячно Юртаеву С.В. по 4500 рублей, а также осуществлять оплату коммунальных услуг. Однако, ответчица возложенные на неё обязательства не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору найма в размере 27000 рублей (февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2017 года) и задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 27912 рублей 83 копеек.

Истец Юртаев С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, в части взыскания морального вреда отказался. При этом истец пояснил, что задолженность за наём жилого помещения и задолженность по оплате коммунальных платежей за Апкаевой В.В. образовалась на 01.10.2017 года. О том, что ответчица не проживает в его квартире, истцу стало известно 12.09.2017 года. Апкаева В.В. надлежаще исполняла свои обязательства по договору по 01 марта 2016 года включительно, а также частично оплачивала коммунальные платежи в июне, июле, августе 2017 года.

Ответчик Апкаева В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что никакой задолженности пред истцом по договору найма она не имеет.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2 ст.674).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм, установлена письменная форма договора найма жилого помещения, такой договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, существенным условием договора является размер платы за наем. Однако, суд отмечает, что несоблюдение письменной формы совершения договора найма жилого помещения не влечет его недействительность, однако влечет лишение права собственника ссылаться на свидетельские показания, как на доказательство его заключения, однако не лишает его возможности приводить письменные и иные доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны находились в правоотношениях, регулируемых главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения», подтверждением данного факта является договор найма жилого помещения от 27 декабря 2015 года. Из п.1.1 договора следует, что Юртаев С.В. предоставил Апкаевой В.В. в наем помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что месячная оплата за использование помещения составляет 4500 рублей, а п.3.5 предписано, что коммунальные платежи осуществляет «наниматель», то есть Апкаева В.В..

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежаще состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить оплату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ 1. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

2. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4.1 договора, при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего Договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

    Согласно п.4.4 договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Нанимателя, но при соблюдении Наймодателем всех его обязательств, указанных в пунктах 1.4, 2.1,3.5, авансированная арендная плата за непрожитые, предоплаченные дни Нанимателю не возвращаются.

Судом также установлено, сторонами данный факт не отрицается, что договор найма жилого помещения от 27.12.2015 года был расторгнут по инициативе нанимателя, то есть ответчицы Апкаевой В.В., без извещения наймодателя. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица должна была производить оплату за наём жилого помещения и оплату коммунальных услуг до 12 сентября 2017 года включительно, то есть до даты с которой истцу стало известно о расторжении Апкаевой В.В. вышеуказанного договора.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает, что задолженность по найму жилого помещения Апкаевой В.В. перед Юртаевым С.В. составляет 24300 рублей (февраль, март, апрель, июль, август, 12 дней сентября 2017 года Х4500 рублей). В связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам на 12.09.2017 года в размере 19032 рублей 71 копеек (18412,83 рублей - задолженность по коммунальным платежам на 31.08.2017 год + 619,87 рублей начисление по оплате коммунальных платежей за 12 дней сентября 2017 года).

Доводы Апкаевой В.В. о том, что она не имеет задолженности по договору найма перед Юртаевым С.В., не нашли подтверждения в судебном заседании, ею также не представлены доказательства передачи денежных средств истцу в счет оплаты ежемесячной платы по договору найма, а также оплаты коммунальных услуг, истец данный факт отрицал.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенной нормы процессуального права, полагаю, что расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 900 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При изложенной норме процессуального права с Апкаевой В.В. в доход государства следует довзыскать государственную пошлину в доход государства в размере 599,98 рублей ((43332, 71 рублей - цена иска - 20000 рублей (госпошлина 800 рублей) Х 3 процента - размер госпошлины с суммы превышающей 20001 рублей (госпошлина - 699 руб.98 коп.), итоговая госпошлина составляет 1499, 98 рублей - 900 рублей, госпошлина оплаченная истцом)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юртаева Сергея Владимировича к Апкаевой Валентине Васильевне о взыскание задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Апкаевой Валентины Васильевны в пользу Юртаева Сергея Владимировича задолженность по договору найма жилого помещения в размере 24300 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 19032, 71 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 900 рублей.

.

Взыскать с Апкаевой В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 599, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017 года.

Председательствующий                                                            А.Н.Демин