Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33901/2023 от 17.07.2023

Судья Кругликова А.В. УИД 77RS0013-02-2022-006812-84

Номер дела в 1 инстанции № 2-0505/2023

Дело № 33-33901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Включить периоды работы в стаж Чернышева ... с .........

Обязать Филиал № 2 ОСФР по Москве и Московской области назначить Чернышеву ... досрочную страховую пенсию по старости с ....;

у с т а н о в и л а:

Чернышев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Филиалу № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет специального стажа период работы с ... в должности ......, в должности ..., с ......, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ... Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно с ....

В обоснование заявленных требований истец Чернышев Е.В. указал, что ... обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с ... Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением пенсионного органа ему отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа. Истец полагал, что им представлены необходимые документы, подтверждающие стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Полагая свои права нарушенными, истец Чернышев Е.В. обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку часть оспариваемых истцом периодов работы учтена в льготный стаж в бесспорном порядке, по остальным периодам истцом не подтвержден характер работ, соответствующий Списку № 2, не подтверждена занятость в режиме полного рабочего дня в тяжелых условиях труда на работах по Списку № 2, оснований для учета периодов в льготный стаж у суда не имелось.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чернышева Е.В., его представителя Музыченко С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части и изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В соответствии с ... Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 с учетом постановления Правительства РФ от 18.02.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и согласно которому до ... г. работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, профессий и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

До и после ... г. применяется Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ... года Чернышев ......, обратился в ОСФР филиал № 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с ... Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ... ОСФР филиал № 2 по Москве и Московской области Чернышеву Е.В. отказано в связи с недостаточностью стажа по Списку № 2, дающего право на льготы, который составил ... при требуемом .... Страховой стаж составил ... (л.д. 10 том 1).

Ответчиком не включены в подсчет специального стажа по Списку № 2 периоды работы истца:

с ... (...) в должностях ......, так как по результатам документальной проверки, подтвердить полную занятость рабочего времени во вредных условиях труда по представленным документам не представляется возможным.

С ..., в должности ......, так как не подтверждена работа в должностях и условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрен Раздел VIII. Химическое производство, рабочие и инженерно- технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: резинового и шинного в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины; химикатов: для резины и каучука;

К списку должностей относятся: Работники, занятые в спецпроизводствах, включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары из-под токсических веществ, и в лабораториях с химическими веществами; Рабочие, мастера и старшие мастера цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в – не перечисленных производствах и цехах.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из того, что трудовая книжка и выданные работодателем справки подтверждают факт работы истца в режиме полной занятости в должностях, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что дополнение льготного стажа оспариваемыми периодами дает истцу право на назначение пенсии досрочно с даты обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть с ... года.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, поскольку при принятии решения по делу судом не учтено, что период работы истца с ... в должности ..., не дает право на досрочную пенсию по Списку № 2, что следует из справки ..., выданной Чернышеву Е.В. работодателем ......, подтверждается актом № ... документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица Чернышева Е.В. в период работы ... в ....

Так, по результатам проверки работодателя пенсионным органом выявлено, что основным видом деятельности ... является опытно-промышленное производство полуфабрикатов специального назначения из легких и специальных сплавов; согласно технологическим инструкциям и карт специальной оценки условий труда и другой документации, в том числе кадровой, пенсионным органом установлено соответствие Списку № 2 должности истца (...) и характера производственной деятельности Списку № 2.

В связи с чем, период работы с ... был учтен пенсионным органом в льготный стаж в бесспорном порядке, что подтверждается данными о стаже и не было установлено судом. Между тем двойного учета периодов в стаж по Списку № 2 законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части обязания ответчика включить в подсчет стажа в тяжелых условиях труда по Списку № 2 период с ..., а также период с ... года подлежит отмене, с принятием в отменной части нового решения- об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в период с ... истец работал в ..., основным видом деятельности которого являлось ....

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины (раздел VIII "Химическое производство", код 1080А010).

Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: резинового и шинного в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины (раздел VIII "Химическое производство", подр. 1, п. 4).

Соответствие характера производственной деятельности истца, выполняемая им работа по занимаемой должности в рассматриваемый период Списку № 1 подтверждается справками работодателя, уточняющими особый характер труда, дающий право на льготы при назначении пенсии (л.д. 15, 51-52 том 1).

Работа истца в ... (...) в условиях контакта с веществами 1,2,3 классов опасности, использования в производстве серы, оксида углерода, кислот, изобутилена и других опасных веществ, их нагревания, работа на травмоопасном оборудовании подтверждено также актом № ... ... (л.д. 88-92 том 1).

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части обязания ответчика включить в подсчет льготного стажа периода работы с ... является правильным, оснований для иных выводов в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности особого характера труда проверены и своего подтверждения не нашли. Доводы ответчика об отсутствии данных о занятости с ..., о выполнении нормы рабочего времени, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Правилами учета стажа для досрочной пенсии по периодам до ... года не требовалось подтверждение занятости не менее 80% рабочего времени в особых условиях труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Постановление) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно абзацу третьему во взаимосвязи с абзацем первым пункта 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (в тяжелых условиях труда), - периодов работ, указанных в подпункте 1 (во вредных, опасных условиях труда), а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При суммировании периодов работы истца по Списку № 2 (...), по Списку № 1 (с ...) (а всего ...) и бесспорно учтенных ответчиком ..., общий стаж, дающий право на льготы у истца составит (..., что по правилам п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает истцу право на снижение общеустановленного (по состоянию на 31.12.2018 год) пенсионного возраста (для мужчин 60 лет) на 2 года, то есть с 58 лет, данного возраста истец ... года рождения, достиг ..., с учетом справки работодателя и данных копии трудовой книжки, истец на дату ... продолжает работать в ... (л.д. 21), следовательно, 25 лет общего стажа выработан истцом в ... (исходя из подсчета общего стажа ответчиком на ...).

Поскольку совокупность всех условий для назначения досрочной пенсии истцом соблюдены не ранее ..., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части даты, с которой обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года отменить в части обязания Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа Чернышева ... для досрочного назначения пенсии по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ..., с ....

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года изменить в части даты назначения Чернышеву ... досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязав Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить пению с ....

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи