Решение по делу № 2-16/2020 (2-451/2019;) ~ М-493/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-16/2020

(№2-451/2019)

УИД 22RS0004-01-2019-000760-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионовой Надежды Юрьевны к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лактионова Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 01.08.2019 заключен договор потребительского кредита, согласно которого банк должен был выдать ей кредит. Однако была выдана чисть кредитных средств, при этом сумма 110316,46 руб. была удержана банком в качестве плат и комиссии других денежных сумм. Кредитный договор предусматривает обязательства по возврату кредита до 17.07.2026. она 01.10.2019 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возвратить ей удержанные денежные суммы в связи с получением кредита, в том числе связанные с программой страхования, договорами страхования). Требования банк не выполнил. 11.10.2019 она обратилась к ответчику с претензией, которую банк получил 16.10.2019, о возврате удержанных сумм. Претензия также не была удовлетворена. Истец полагает, что действиями банка нарушается Закон «О защите право потребителей». Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24, Указания ЦБ РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 167 ГК РФ считает, что банк не вправе был удерживать вышеуказанную сумму денежных средств при выдаче ей кредита. В связи с незаконным взиманием с истца денежных средств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 3000,00 руб., в связи с тем, что денежная сумма получена банком необоснованно, банк должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Со стороны банка в одностороннем порядке изменена (увеличена) процентная ставка по заключенному ею кредитному договору, что нарушает ее право потребителя. Кроме того, истец полагает, подлежащими взысканию в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» штрафа. Представив расчет, согласно которого, истец учитывает время заключения кредитного договора, включение ее в программу страхования, срок ее действия, а также исходя из пропорциональности времени, до которого с ее стороны не предоставлялось требований о возврате денежных средств, использованный период с 01.08.2019 по 27.10.2019, округлив неиспользованную часть срока в сторону уменьшения до 82 %, просит взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» в свою пользу ранее удержанные 106 532,60 руб., штраф 50% - 53 266,30 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец Лактионова Н.Ю. не явилась извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Лактионова Н.Ю., а также ее представитель Кращенко В.В. исковые требования поддержали по доводам изложенным в нем. Представитель просил взыскать сумму удержанной страховой премии с ответчика, штраф, компенсацию морального вреда, удовлетворить требования полностью.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Шевченко И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв, согласно которому указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как обязательства по договору страхования, в том числе по возврату уплаченной истцом страховой премии, несет Страховщик АО «Согаз». При оформлении заявления-анкеты на получение кредита истец согласилась с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней в обеспечение исполнения обязательства по кредиту, ознакомлена с условиями и тарифами страхования, о включении оплаты страховой премии в сумму кредита, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Проинформирована о том, что страхование является добровольным, ей разъяснена возможность выбора варианта кредитования в зависимости от наличия/отсутствия обеспечения по кредиту. Истец дал распоряжение ответчику перевести денежные средства в сумме 110 316,46 руб. по реквизитам Страховой компании с назначением платежа – оплата страховой премии по договору страхования. Истцу разъяснены условия возврата уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования в течении 14 дней со дня его заключения. Ответчик полагает неосновательными требования об обогащении банка, поскольку страховая премия в полном объеме была перечислена банком страховщику на основании распоряжения заемщика (истца). Иные требования истца о взыскании штрафа, морального вреда необоснованные.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 01.08.2019 между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №82808-ФЛ на сумму 525 316,46 руб., в том числе 110 316,46 руб. – на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. По указанному кредитному договору Лактионова Н.Ю. обязалась предоставить в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору – страхование от несчастных случаев и болезней по договору страхования (полису-оферте) № от 01.09.2018, со сроком страхования – на период действия кредитного договора (по 17.07.2026), что предусмотрено п.п.1, 2, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.08.2019.

На основании устного заявления Лактионовой Н.Ю. выдан полис-оферт № от 01.09.2018, подписан истцом, согласно которого установлена сумма страховой премии - 110 316,46 руб. оплачивая страховую премию, Лактионова Н.Ю. подтверждает, что с Правилами и Программой страхования она ознакомлена и согласна, все положения Полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ей понятны. Также Лактионова Н.Ю. подтвердила, что проинформирована о том, что обязательства по договору несет АО «Согаз», а не организация при посредничестве которой заключен договор.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.08.2019 Лактионова Н.Ю. поручает АО «Газпромбанк» (дает распоряжение) о переводе денежных средств в сумме 110 316,46 руб. с назначением платежа: «Оплата страховой премии по договору страхования(полису-оферте) № от 01.09.2018 по кредитному договору №

Денежные средства в сумме 110 316,46 руб. были перечислены от имени Лактионовой Н.Ю. на счет получателя АО «Согаз» 01.08.2019, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2019, а также выпиской из лицевого счета по указанному кредитному договору №

Суд приходит к выводу, что АО «Газпромбанк» поручение заемщика – истца по делу Лактионовой Н.Ю. выполнил.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Лактионова Н.Ю. в адрес ответчика АО «Газпромбанк» 02.10.2019 (согласно почтовой квитанции) направлено заявление о возврате всех удержанных сумм в связи с получением кредита, связанных с программой страхования, которое было оставлено без удовлетворения.

11.10.2019 (согласно почтовой квитанции) в адрес АО «Газпромбанк» Лактионова Н.Ю. направила претензию о возврате указанной удержанной суммы, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на основании устного заявления Лактионовой Н.Ю. выдан полис-оферт № от 01.09.2018, подписан собственноручно Лактионовой Н.Ю., согласно которому она подтверждает, что с Правилами и Программой страхования она ознакомлена и согласна, все положения Полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ей понятны. Также Лактионова Н.Ю. подтвердила, что проинформирована о том, что обязательства по договору несет АО «Согаз», а не организация при посредничестве которой заключен договор.

В соответствии с Программой страхования (страница 2) предусмотрен порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования: в течении 14 календарных дней со дня его заключения страховщик возвращает страхователю плаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. С указанной программой Лактионова Н.Ю. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью. Указанные условия указаны страхователем и в выданной памятке, а также подтверждении Лактионовой Н.Ю., которые также подписаны последней.

Заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии было адресовано Лактионовой Н.Ю. в адрес АО «Газпромбанк», при этом оно направлено 02.10.2019, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг.

Между тем, истец не воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе страхования в течение установленного срока со дня заключения договора страхования и, по мнению суда, не вправе в настоящее время требовать возврата уплаченной страховой премии.

Действительно, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Доказательств того, что услуги по подключению истца к программе страхования банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе страхования.

Обстоятельств, прекращения договора страхования, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом представленных сторонами доказательств, навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имело места, поскольку среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора.

В заявлении на получение кредита истец дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, указав, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования, и уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования, просила включить оплату страховой премии в сумму кредита.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось, и условия договора истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Финансовая услуга со стороны Банка оказана в полном объеме.

Положения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься любой деятельностью (кроме трёх указанных видов), в том числе той, которая даже не предусмотрена законодательством. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым банкам видам деятельности.

Следовательно, АО «Газпромбанк» правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, что не запрещено законом.

Подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено по поручению и на основании заявления заемщика, плата за оказание этой услуги производилась самими заемщиком, а не страховщиком.

Соответственно действия банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента.

Данный вывод согласуется с положением абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснениями, данными в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которым при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил предоставление кредита необходимостью обязательного заключения истцом договора страхования, в том числе, с конкретной страховой компанией. Факт навязывания услуги страхования, ущемления прав потребителя также не установлен.

Судом установлено, что 02.10.2019 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию и обратился к АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате страховой премии.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Лактионова Н.Ю. обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, в связи с чем, оснований для возврата части уплаченной страховой премии у ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

В такой ситуации требования истца к ответчику о возврате страховой премии и платы за подключение к программе страхования, основаны на неверном толковании норм материального права и условий кредитного договора и договора страхования. Требований к АО «Согаз» истцом не заявлялось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрение дела, правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Ссылка истца на иную судебную практику необоснованна, поскольку суд принимает решение по конкретному делу, в пределах заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, исковые требования Лактионовой Н.Ю. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лактионовой Надежды Юрьевны к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-16/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2019-000760-15

Решение не вступило в законную силу «_____» января 2020 года.

Секретарь суда ___________________________ (ФИО7).