Решение по делу № 2-4124/2017 ~ М-3042/2017 от 23.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, указывая в обоснование иска о том,
что согласно решения Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и свидетельства
о праве она является собственником ? доли комнаты № площадью 19 кв.м.
в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Николько – Архангельский, <адрес>. На сегодняшний день
в связи с конфликтными отношениями между ними она лишена возможности проживать в спорной комнате, и вынуждена находиться в стесненных условиях, что значительно нарушает ее права, как собственника жилого помещения.
На сегодняшний день принадлежащая ей доля комнаты не продана,
но пользоваться ею она также не может, в связи с чем, имеет право
на компенсацию пользования своей доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с собственника ФИО3 компенсация пользования ? долей комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – компенсация пользования ? долей комнаты с собственника ФИО4. Согласно заключения Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной рыночной стоимости права пользования ? долей комнаты общей площадью
19,0 кв.м. в случае сдачи в аренду ? доли комнаты (9,5 кв.м.) собственник,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она могла получить следующий доход: 32649 рублей, которые подлежат взыскания с ФИО3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она могла получить следующий доход: 64596 рублей, которые подлежат взыскании
с ФИО4. Итого, за три года стоимость пользования ? долей комнаты составила 97245 рублей. Кроме этого, она имеет права на ежемесячное получение компенсации за свою долю комнаты в размере 4081 рубль. Согласно данных сайта почты России заявление о добровольной компенсации доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до сегодняшнего дня ответчики добровольно
не оплачивают компенсацию. Факт отправки уведомления с предложением
о компенсации права пользования подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, во избежание возникновения судебного спора, однако, в связи с тем, что ответчики не имеют желания обсуждать возникшую проблему в добровольном порядке, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Соглашения о порядке пользования квартирой сторонами в добровольном порядке не достигнуто.
Факт невозможности использования доли квартиры подтвержден вступившим
в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №. На основании данного судебного акта она вправе требовать от других собственников общей долевой собственности – ответчиков, пользующихся спорной квартирой, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика ФИО3 денежную компенсацию за пользование ? долей комнаты №, площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр-н. Никольско - Архангельский,
<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32649 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика ФИО4 денежную компенсацию за пользование ? долей комнаты №, площадью
19 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Николько – Арангельский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64596 рублей; взыскать в ее пользу
с ответчика ФИО4 денежную компенсацию за пользование ? долей комнаты №, площадью 19 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Никольско – Архангельский,
<адрес>, в размере 4081 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в ее пользу с ответчиков стоимость заключения специалиста в размере 8000 рублей в долях, пропорционально удовлетворенных требований; взыскать в ее пользу с ответчиков госпошлину
в размере 3117 рублей в долях, пропорционально удовлетворенных требований (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат (л.д. 28) – ФИО6 поддержали иск, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО6 также обращала внимание суда на то,
что истец неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, однако ответчики ей препятствуют в этом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также их представитель – адвокат (л.д. 27) – ФИО7 иск не признали, просили отказать
в удовлетворении иска по доводам представленного в дело письменного отзыва (л.д. 29-32).

Представитель ответчиков ФИО7 обращал внимание суда на то,
что истец добровольно снялась с регистрационного учета в квартире,
и проживает по иному адресу. Выкупать долю комнаты отказалась, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Жилой дом, в котором находится комната, является непригодным
для проживания, и подлежит расселению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено
ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
или договором.

Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона
и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся
в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех
ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление
в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле,
а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию
и сохранению.

Статьей 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками
для проживания на основании договора.

Положениями ст.ст. 671, 673 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения
для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Как установлено ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение,
в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии
с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 16 ЖК РФ относит к жилым помещениям, в числе иных, квартиру, часть квартиры, комнату.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено
для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Жилое помещение – комната № общей площадью 19 кв.м., расположенная в <адрес> мкр. Никольско-Архангельский <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, у каждой по ? доли в праве. ФИО4 приобрела право собственности на основании договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из свидетельства
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Ранее, в том числе и в спорный период времени, собственником данной доли являлся ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, от которого имеют детей: сыновей ФИО10 и ФИО11, и дочь ФИО8. Семья ФИО15 является многодетной, получает пособия на детей в Балашихинском управлении социальной защиты населения <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 77; 89-90; 117; 118; 119; 120).

Как усматривается из выписки из паспортной картотеки по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Никольско - Архангельский,
<адрес>, в ком. № зарегистрирована по месту жительства ФИО4 (л.д. 113).

В квартире, расположенной по указанному выше адресу, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 (л.д. 114).

Финансовый лицевой счет жилого помещения представлен в материалы дела (л.д. 115), содержит сведения о том, что ФИО3, ФИО11, ФИО10 и ФИО8 занимают комнату площадью 12 кв.м.., ФИО1 и ФИО9 занимают комнату площадью 16,6 кв.м.. Указанные
две комнаты являются муниципальными.

Также представлен финансовый лицевой счет на комнату №, площадью 18.2 кв.м.. (л.д. 76).

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшей права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда <адрес>
по гражданскому делу № (2-7204/2015) названный иск оставлен
без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 87-88).

Как установлено судом по гражданскому делу №, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют двоих детей. Ответчик ФИО3 по договору социального найма занимал две комнаты по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, которые выдавались на семью: он, жена ФИО2 и дочь ФИО12, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Семья постоянно проживала в указанной квартире.
В 2007 году у супругов родилась вторая дочь Варвара, которая также прописана с рождения в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи комнаты 19 кв.м. в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу между муниципальным образованием и ФИО3. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на комнату № площадью 19 кв.м. произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО15 (Бехтевой) Е.А., которая проживает вместе с ним по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Истица обратилась в суд с иском к ФИО3о разделе совместно нажитого
в браке имущества. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право собственности по 1\доли каждому
в праве общей долевой собственности на спорную комнату. Решение суда вступило в законную силу. Произведена государственная регистрация возникшего права собственности. Собственник ФИО3 распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности следующим образом -
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 1\2 долю комнаты общей площадью 19 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>,
мкр. Никольско - Архангельский, <адрес>. На момент рассмотрения настоящего иска, право собственности ответчика ФИО4 прошло государственную регистрацию,
что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики вносят плату за указанное выше жилое помещение
и коммунальные услуги, что подтверждено платежными документами
и квитанциями об их оплате (л.д. 34-73). В обоснование возражений по иску также представлено предложение об отчуждении доли в комнате (л.д. 75),
и фотографические материалы с изображением жилого дома (л.д. 91-93), содержание которых не оспаривалось.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры)
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная
по адресу: <адрес>, мкр. Никольско - Архангельский, <адрес>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 67,5 кв.м., в том числе, помещений вспомогательного использования, общая площадь жилого помещения 67,5 кв.м., из нее жилая 49,6 кв.м., подсобная 17,9 кв.м.. Состоит из трех жилых комнат, площадями 13, 1 кв.м., 19,0 кв.м., 17,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., помещения площадью 2,9 кв.м.. Год постройки здания – 1939. Физический износ здания 67%. (л.д. 78-81).

Как усматривается из письменного сообщения ООО «Град+Сервис»,
<адрес> года постройки, 2-х этажный, 8-ми квартирный. В доме отсутствует центральное отопление, водоснабжение, канализация.
По вопросу данных о признании дома ветхим и подлежит сносу,
в Управляющей организации нет (л.д. 74).

Согласно письменного сообщения Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-6394-15 на имя ФИО3 следует, что городском округе Балашиха формируется муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилья (л.д. 33).

Указанный многоквартирный дом включен в подпрограмму расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в г.о. Балашиха, включен в перечень ветхих жилых домов, и отнесен к третьему этапу расселения (л.д. 94-112).

Как усматривается из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана ежемесячная рыночная стоимость права пользования за ? доли жилой комнаты общей площадью 19,0 кв.м., составляющей 9,5 кв.м.,
в указанной выше квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Экспресс-оценка рыночной стоимости права пользования объекта исследования произведена с учетом состояния сегмента рынка жилых объектов. Настоящее заключение содержит профессиональное мнение специалиста относительно рыночной стоимости объекта исследования,
но не является гарантией того, что объект будет отчужден на открытом конкурентном рынке по цене, равной рыночной стоимости, рассчитанной
в данной работе. Данная справка не является отчетом об оценке объекта оценки в смысле положений Федерального закона «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации». Оно лишь обосновывает расчетную величину рыночной стоимости объекта для принятия управленческих решений собственника/заказчика. Для иной цели использования рыночной стоимости, при получении технического задания заказчика, может быть изготовлен полный отчет о рыночной стоимости объекта оценки. В этом случае отчет будет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартов оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности (л.д. 7-20).

Стоимость оценки в размере 8000 рублей оплачена истцом,
что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о назначении
по делу судебной оценочной экспертизы, однако, стороны о назначении такой экспертизы суд не просили.

ФИО2 направила посредством почтовой связи ФИО3
и ФИО2 письменное заявление о взыскании компенсации
за пользование имуществом, в котором просила в течение 5 дней с момента получения данного заявления в добровольном порядке возместить ей стоимость пользования ее долей комнаты в размере 97245 рублей. Данное требование вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 22-23; 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением,
в котором просила принять соответствующие меры к ФИО3
и к ФИО4, и выдать ей комплект ключей от квартиры, так как она является собственником ? доли ком. № по адресу: <адрес>,
<адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>,
на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 126),
и дала объяснения по соответствующим обстоятельствам (л.д. 125).

Талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ представлен
в материалы дела (л.д. 124).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, из показаний которой следует, что она фактически зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, вправе пользоваться муниципальной комнатой, в которую ее вселили по решению суда. Ее отец – ФИО3 и его новая жена препятствуют
ей в этом. Она вселена в комнату, которая имеет площадь около 17 кв.м..
В комнате, которая имеет площадь 19 кв.м., находятся вещи ее отца и его новой жены. Сама она фактически живет по другому адресу со своим мужем в доме его родителей. Она неоднократно приходила в квартиру, просила пустить
ее жить, но ее не пускали, отказывали, препятствуют в проживании, скандалят.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2, рассматриваемый
в данном гражданском деле, обоснованным не является.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 являются участниками долевой собственности комнаты №, площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес> мкр. Никольско-Архангельский <адрес>, у каждой по ? доле в праве.

ФИО2 фактически проживает по иному адресу,
что не оспаривалось сторонами при рассмотрении судом данного гражданского дела.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих,
что ответчики чинят ей препятствия в проживании в комнате, представленные
в материалы дела сведения об обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ
и показания свидетеля ФИО1 такими доказательствами не являются.

Также истец не опровергла доводы ответчиков о том, что она не несет бремя содержания указанного имущества, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание, что по делу также не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования комнатой, равно как и доказательств, подтверждающих объективное намерение истца вселиться в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том,
что отсутствуют основания полагать, что ФИО2 имела намерения использовать жилое помещение по предназначению в соответствии
с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ.

Указанный многоквартирный <адрес> года постройки с фактическим износом здания 67% отнесен к ветхому жилому фонду, и включен
в подпрограмму расселения ветхого жилого фонда посредством строительства муниципальных жилых домов в городском округе Балашиха.

Применительно к положениям ст.ст. 671, 673 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ,
по договору найма жилого помещения нанимателю может быть предоставлено жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан.

Исходя из названных выше сведений о состоянии жилого дома,
в их совокупности с представленным истцом заключением специалиста
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого также следует, что данное заключение не является гарантией того, что объект будет отчужден на открытом конкурентном рынке по цене, равной рыночной стоимости, рассчитанной
в данной работе (л.д. 11), суд приходит к выводу о том, что аренда или наем
? доли спорной комнаты по цене, указанной истцом, невозможны применительно к названным выше требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО2
о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 денежной компенсации
за пользование ? долей комнаты №, площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр-н. Никольско - Архангельский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32649 рублей; о взыскании в ее пользу
с ответчика ФИО4 денежной компенсации за пользование ? долей комнаты №, площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Николько – Арангельский,
<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64596 рублей; о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО4 денежной компенсации за пользование ? долей комнаты №, площадью
19 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Никольско – Архангельский, <адрес>, в размере
4081 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу,
как они изложены в просительной части искового заявления, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к данному выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца
о взыскании с ответчиков стоимости заключения специалиста в размере
8000 рублей в долях, пропорционально удовлетворенных требований,
и о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 3117 рублей в долях, пропорционально удовлетворенных требований, как они изложены
в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4
о взыскании компенсации за пользование имуществом обоснованным
не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2
к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев