Приговор по делу № 1-26/2016 от 20.01.2016

Дело № 1-26/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 620,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА Э.В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес> ХХХ <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> ХХХ <адрес> <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 08 до 11 часов, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Михайлов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Михайлов, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей, понимая, что его действия понятны и очевидны для ФИО1, из её кошелька похитил денежные средства в размере ХХХ рублей, после чего, игнорируя требования потерпевшей вернуть деньги, покинул квартиру, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом дознания действия Михайлова Э.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Михайлов при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой причинённого ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Михайлов заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Михайлова Э.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Михайловым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, проживает в <адрес> без регистрации, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, поступали сообщения на недостойное поведение Михайлова в общественных местах, по характеру дерзок и скрытен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а к административной ответственности привлекался неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

С учётом того, что преступление Михайловым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения Михайловым новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кошелёк и денежные средства в сумме ХХХ рублей, следует считать выданными потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Михайлову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелёк и денежные средства в сумме ХХХ рублей, - считать выданными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик