Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-642/2020 от 05.11.2020

    12-642/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09.11.2020 года                                                                  г. Щелково, МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Козырева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Козырева ФИО5 на постановление Заместителя начальника Управления- заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 18.10.2020 года по делу об административном правонарушении согласно которого Козырев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда 10.06.2020 г. ) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено Заместителем начальника Управления- заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 по адресу : <адрес>,

Указанная территория находится в ведении Ногинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, жалобу Козырева ФИО7 на постановление должностного лица со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Ногинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

           Руководствуясь ст.ст.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Козырева ФИО8 на постановление Заместителя начальника Управления - заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 18.10.2020 года по делу об административном правонарушении согласно которого Козырев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей - направить на рассмотрение по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                             О.Е. Бибикова