Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2011 от 04.03.2011

Мировой судья Букина Е.Г. № 11-163/11-12

Судебный участок № 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 9 от 16.02.2011 г. по иску к , , , об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

обратилась к мировому судье с иском к , , об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просила передать комнату 19,5 кв.м в её пользование, комнату 7,7 кв.м передать в пользование , комнату площадью 8,0 кв.м. передать в пользование ., комнату площадью 11,6 кв.м. передать в пользование

Иск мотивирован тем, что она и ответчики имеют в собственности по ? доле вышеуказанной квартиры, квартира состоит из 4 жилых комнат, жилой площадью 19,5; 7,7 кв.м: 11,6 кв.м., 8,0 кв.м. и подсобных помещений. В настоящее время фактически сложился порядок пользования жилой площадью, при котором она с семьей 4 человека, в том числе двое несовершеннолетних детей пользуются комнатой 19,5 кв.м., комната 7,7 кв.м. свободна, комнатой 11,6 кв.м. пользуется со своей семьей, состоящей из 3 человек, в том числе один несовершеннолетний ребенок, в комнате 8,0 кв.м. занята вещами . также претендует на комнату жилой площадью 19.5 кв.м.

В судебном заседании суда 1 инстанции истица поддержала иск в полном объеме.

Ответчики . и представитель иск признали.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что ? доля в квартире была приобретена по договору купли-продажи, в котором указано, что продавец ФИО1 пользовалась комнатой 19,5 кв.м. При совершении сделки предполагалось, что приобретается комната жилой площадью 19,5 кв.м. Лицевой счет на квартиру был разделен, и она () оплачивала комнату 19.5 кв.м.Комнату она приобретала для проживания бывшего супруга, который является инвалидом.

Решением от 16.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 9 иск удовлетворен, комната 19,5 кв.м передана в пользование истицы, комната 7,7 кв.м в пользование , комната площадью 8,0 кв.м. передана в пользование ., комната площадью 11,6 кв.м. передана в пользование Прихожая, кухня, ванная, туалет, встроенный шкаф оставлены в совместном пользовании.

С решением мирового судьи не согласна ответчик , ею подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебным решением от 20.07.2005г был определен порядок пользования жилой площадью в квартире. Комнаты жилой площадью 19,5 кв.м., 7,7 кв.м. и 8,0 кв.м. были предоставлены в пользование , ., и Доля впоследующем была приобретена ею. При совершении сделки купли-продажи доли квартиры ей (,) были переданы ключи от комнаты 19.5 кв.м., таким образом, она приняла в пользование данную комнату, оплачивала за нее коммунальные платежи. После передачи ей (Илькиной) ключей от комнаты, комнату жилой площадью 19,5 самовольно заняла с семьей, ранее в этой комнате никогда не проживавшая. Мировым судьей её доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

, . и представитель – , действуя в пределах предоставленных полномочий, возражали против доводов жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности , , , . по 1/4 доли в праве.

Спорная квартира состоит из 4 изолированных комнат площадью 19,5; 7,7 кв.м: 11,6 кв.м., 8,0 кв.м.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Соглашение о порядке пользования жилой площадью в квартире между и остальными участниками общей долевой собственности не достигнуто.

При определении порядка пользования жилой площадью мировым судьей правильно учтено то обстоятельство, что не имеет намерения вселиться и пользоваться жилой площадью в квартире. Данное обстоятельство подтверждено и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы о том, что комната 19,5 кв.м. будет ею предоставлена своему бывшему супругу- инвалиду 3 группы для проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление одним из собственников комнаты по какому-либо договору является распоряжением общим имуществом, а в силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, в том числе заключение договора аренды, найма на комнату возможно только по соглашению всех участников долевой собственности. Доказательств того, что такое соглашение достигнуто, суду не представлено.

Раздел имущества в натуре между участниками общей долевой собственности не производился. Определение порядка пользования имуществом, равно как и открытие лицевых счетов в соответствии с установленным судом порядком пользования жилой площадью не является разделом имущества в натуре пропорционально долям в имуществе.

Поскольку раздел имущества в натуре не производился и на долю ФИО1(продавец доли, приобретенной ) не выделялась в натуре комната жилой площадью 19,5 кв.м., доводы о том, что при покупке доли она предполагала приобретение и права пользования комнатой 19,5 кв.м. основаны на неправильном понимании закона.

Установленный судебным решением от 19.04.2006г порядок пользования жилой площадью в <адрес> между и на распространяться не может, поскольку не являлась участвующим в деле лицом.

Мировым судьей правильно определен порядок пользования жилой площадью в квартире, с учетом фактически занимаемых , и помещений, а также с учетом заявления об отсутствии у нее намерения проживать в квартире.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение является законным и обоснованным.

Законных оснований для отмены решения мирового судьи и отказа в иске не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска от 16.02.2011г оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.А.Семерикова