Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23336/2020 от 30.07.2020

Судья – Волкова Н.А.                         дело № 33-23336/2020

                                         (№2-671/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                    <ФИО>6

при помощнике судьи                    <ФИО>2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Титовой Г.Ю. по доверенности <ФИО>3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 29 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Забелина К.В. обратилась в суд с иском к Титовой Г.Ю., СНТ «Лысая гора» о взыскании суммы расходов.

Обжалуемым Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на Титову Г.Ю.

В частной жалобе представитель Титовой Г.Ю. по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение районного суда в части возложения судом судебных расходов за производство судебной экспертизы только на ответчика Титову Г.Ю., принять в данной части новое определение, которым возложить обязанность по оплате за производство экспертизы на истицу Забелину К.В. и ответчика Титову Г.Ю. в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как видно из материалов дела, оплата проведения судебной строительно-технической, оценочной экспертизы возложена на Титову Г.Ю. по ходатайству ее представителя по доверенности <ФИО>3

Таким образом, суд первой инстанции, приходя к выводу, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания, назначил экспертизу, и для ее проведения правомерно возложил обязанность по оплате на Титову Г.Ю.

В связи с чем, оснований к отмене вынесенного судом первой инстанции определения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-