Решение от 02.11.2017 по делу № 02-4547/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-4547/17

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                                                                  г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы  в составе 

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Карагуловой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псаревой ВА к ООО «Стайлвуд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Псарева В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Стайлвуд», просит взыскать сумму предварительной оплаты товара - 1 060 000 руб., неустойку - 270 300 руб., штраф - 665 150 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., мотивируя тем, что между сторонами 21.12.2016г. был заключен договор на поставку товара. Истец оплатила товар полностью, ответчик до настоящего времени товар истцу не поставил.

Истец Псарева В.А. не явилась.

Представитель истца - Ополоник Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Стайлвуд» не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, имея возможность, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в сборе доказательств суд не просил.

Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, давность нахождения дела в суде, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

 В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2016 года между истцом Псаревой В.А.  и ООО «Стайлвуд»  заключен договор поставки товара и оказания услуг №21/12/16, в соответствии с которым поставщик обязуется выполнять по отдельным поручениям (заявкам) Заказчика поставки Товара в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принимать поставленный товар непосредственно от Поставщика (либо от привлеченного Поставщиком грузоперевозчика) и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Товаром по настоящему Договору являются предметы интерьера (мебель, матрацы, осветительные приборы, отделочные материалы, предметы декора, пр.)

В соответствии с п. 3.1.1. Поставщик обязан: обеспечить доставку Товара силами и привлеченного Поставщиком грузоперевозчика с фабрики-изготовителя до склада Поставщика в г. Москве или Московской области («места выборки»), не позднее срока, установленного соответствующей спецификацией, письменного известить Заказчика о прибытии Товара на место выборки и готовности Товара к выборке со склада Поставщика.

Согласно чеку от 16.01.2017 года истец в полном объеме оплатила стоимость товара по договору в размере 1 060 000 (л.д.15).

06.06.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о поставке товара в соответствии со Спецификацией №1 к договору №21/12/16 от 21.12.2016г. на сумму  1 060 000 руб. в течение семи дней с момента получения требования (л.д.18-19), которое не исполнено до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и что ответчиком не представлено доказательств, в опровержение доводов истца, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Стайлвуд»  условий договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -  1 060 000 руб. 

На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 2 и 3 ст.23.1  Закона «О защите прав потребителей», за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 7.1 Договора поставки №21/12/16 за просрочку исполнения своих обязательств по своевременной доставке. Товара на место выборки для передачи его Заказчику, а также по устранению выявленных дефектов Товара в течение гарантийного срока, Поставщик несет перед Заказчиком ответственность в форме договорной неустойки по  ставке 0,05 % договорной стоимости не поставленного  (не замененного, не отремонтированного) Товара за каждые сутки допущенной просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет – 270 300 руб.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с приведенными выше нормами, не оспаривался ответчиком, является арифметически верным, и может быть положен в основу решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.06.2017г. по 07.08.2017г. (51 день) в размере 270 300 рублей подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 665 650  руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере 5 227,25 руб. (о взыскании судебных расходов требование не заявлялось).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ и с учетом уплаченной истцом пошлины, в размере 14 475,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 060 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 300 ░░░░░ – 665 650 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  1 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 1 996 950 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 475 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

4