Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-789/2020 от 27.11.2020

УИД 66RS0049-01-2020-001735-23

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Дело № 2-678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                             «23» декабря 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2020 по исковому заявлению Ярославцева А. В. к Гильманову В. В.ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.В. обратился в суд к Гильманову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указал, что постановлением Режевского городского суда от 30 октября 2019 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

В судебном заседании истец Ярославцев А.В., его представитель Бобкова Г.С., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец до сих пор испытывает боль в руке, первая пластина оказалась дефектной, в результате чего истец перенес еще две операции и предстоит еще одна операция. Ему запрещены нагрузки на руку. Когда болит рука, он принимает медикаментозные препараты. Ответчик при слушании дела об административном правонарушении компенсировал истцу 5 000 руб. Указали, что после ДТП истец окончил обучение в техникуме, отучился на водительские права, в настоящее время трудоустроен в магазин. Однако его не берут служить в спецназ из-за травмы руки. Просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 12 коп.

Ответчик Гильманов В.В., его представитель Овчинников А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что наступлению неблагоприятных последствий после ДТП способствовало поведение истца, который совершал обгон потока машин. Указали, что у истца отсутствует инвалидность, он живет полноценной жизнью, закончил обучение, трудоустроен. Установка истцу дефектной пластины произошла не по вине ответчика. Если бы изначально все лечение прошло правильно, то на сегодняшний день не было бы никаких последствий. Полагали, что ответчик уже компенсировал истцу моральный вред, выплатив ему 5 000 руб. и купив ему шину на руку за 7800 руб. Указали, что ответчик страдает сердечнососудистыми заболеваниями, имеет инвалидность, является пенсионером.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 Гильманов В.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла», г/н №, на <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении мотоциклу «Венто Версо» г/н <данные изъяты>, под управлением Ярославцева А.В., в результате чего произошло столкновение и Ярославцеву А.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года Гильманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. №

Указанным постановлением установлено, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла «Венто Версо» с технической точки зрения несоответствие требованиям п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в действиях водителя транспортного средства «Тойота Королла» имеются несоответствия требованиям п.8.1 (абз.1) и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. №

В силу положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном административном правонарушении установлены постановлением судьи и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями правонарушения, в совершении которого признан виновным Гильманов В.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ярославцева А.В. выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом в средней трети левой локтевой кисти со смещением, а также ссадина по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые составляют сочетанную тупую травму головы и конечностей, и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Гильманов В.В. является владельцем источника повышенной опасности, а именно «Тойота Королла», г/н №.

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, а также нормы материального права суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом вины Ярославцева А.В. в произошедшем ДТП не установлено.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с выпиской из истории болезни № истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в связи с полученной травмой, а также проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцеву А.В. противопоказаны физические нагрузки на левую верхнюю конечность в течение трех месяцев (л.д. №

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № Ярославцев А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологии с диагнозом <данные изъяты> (л.д№

По заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцеву А.В. противопоказана тяжелая физическая нагрузка на левую руку сроком на 3 месяца.

При этом, судом установлено, что после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, Ярославцев А.В. окончил обучение в техникуме, в автошколе, трудоустроился.

Довод стороны истца о невозможности Ярославцева А.В. в результате травмы руки служить в войсках специального назначения, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что истец до получения травмы руки признавался годным к службе в вооруженных силах специального назначения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Ярославцеву А.В. были причинены физические и нравственные страдания в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, испытывая болевые ощущения от полученной травмы, ему необходимо было медицинское лечение. Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего, наличие вины ответчика в причинение вреда здоровью Ярославцеву А.В., а также состояние здоровья ответчика, его материальное положение и частичное заглаживание причиненного ущерба, а также положения закона о невозможности отказа в возмещении вреда здоровью, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными квитанциями истцом понесены почтовые расходы в рамках настоящего спора в размере 495 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцевым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела в Режевском суде по иску Ярославцева А.В. в размере 2500 руб.

    Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем Бобковой Г.С., с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в размере 1 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярославцева А. В. к Гильманову В. В.ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу Ярославцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в размере 495 (четыреста девяносто пять) руб. 12 коп., всего 21 795 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославцева А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       А.С. Нарожная