Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2014 ~ М-4/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                          с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Козиной Ю.А.

а также с участием представителя истца главы Гладковского сельсовета Чуб В.В.,

ответчика Б.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2014 по иску Гладковского сельсовета <адрес> к Б.А.Р. о взыскании долга перед администрацией Гладковского сельсовета,

УСТАНОВИЛ:

    Гладковский сельсовет <адрес> обратились в суд с иском к Б.А.Р. о взыскании долга перед администрацией Гладковского сельсовета, мотивируя тем, что

в декабре 2011 года заместителю главы администрации Гладковского сельсовета Б.А.Р. при увольнении был начислен и выдан окончательный расчет в сумме 44830 рублей 20 копеек, что подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ Саянский районный суд увольнение Б.А.Р. признал незаконным, обязал Б.А.Р. восстановить на работе в прежней должности и оплатить вынужденные прогулы. В связи с тем, что судом при вынесении решения при указании ответчика была допущена ошибка, Б.А.Р. вновь обратился в суд об исправлении ошибки, после чего в 2013 году решение администрацией Гладковского сельсовета было исполнено. При исполнении решения главой Гладковского сельсовета было обнаружено, что Б.А.Р. не произвел возврат денежных средств в сумме 44830,20 рублей, при его незаконном увольнении.

Распоряжение администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств на расчетный счет сельсовета Б.А.Р. не выполнены. При увольнении в 2013 г. с Б.А.Р. была взыскана денежная сумма в размере 11243, 43 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Гладковского сельсовета имеющийся долг в сумме 33586 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с Б.А.Р. в пользу Гладковского сельсовета долг 17769 рублей 81 копейку.

В судебном заседании представитель истца глава Гладковского сельсовета Чуб В.В. исковые требования поддержала в уменьшенном виде, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что при увольнении Б.А.Р. в 2011 году, ему был произведен окончательный расчет, с учетом выплаты отпускных за период с июня 2011 г. по ноябрь 2011г., в сумме 44830 рублей 20 копеек, а за вычетом подоходного налога- в сумме 39 132 рубля 20 копеек. Решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Р. в должности заместителя главы Гладковского сельсовета был восстановлен, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Так как в решении неверно был указан ответчик, Б.А.Р. обратился повторно в суд об исправлении ошибки- то есть наименование ответчика Гладковского сельсовета. Только после этого ответчиком Гладковским сельсоветом Б.А.Р. была выплачена взысканная судом сумма. При выплате взысканной суммы главой сельсовета был обнаружен ущерб, а именно, не возврат Б.А.Р. выплаченной при увольнении суммы. Поскольку Б.А.Р. был восстановлен в должности, все начисления и выплаты, произведенные при увольнении, должны быть им возвращены. В связи с уточнением, просит взыскать с ответчика Б.А.Р. в пользу Гладковского сельсовета сумму долга перед Гладковским сельсоветом 17769 рублей 81 копейку.

В судебном заседании ответчик Б.А.Р. пояснил, что работал заместителем главы Гладковского сельсовета, в ноябре 2011 года незаконно был уволен за прогул, с ним произведен окончательный расчет, Саянским су<адрес>.01.2012 года восстановлен в прежней должности С сентября 2013 года уволен с должности по собственному желанию. Пояснил, что какого-либо долга перед Гладковским сельсоветом не имеет, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в частности, взыскании сумм, выплаченных при увольнении в декабре 2011 года, заявил о применении последствий пропуска срока и по этим основаниям просил отказать в иске без исследования материалов дела. Также пояснил, что при восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскивалась оплата за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, сумма расчета при увольнении не затрагивалась, поэтому ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в данном случае, не уместна. Просит в иске отказать за пропуском срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ)..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( ч.3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, независящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления.

Судом установлено, что Б.А.Р. работал заместителем главы Гладковского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ч. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ запись от ДД.ММ.ГГГГ недействительна. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается копией трудовой книжки ответчика Б.А.Р., распоряжением главы Гладковского сельсовета.

Согласно распоряжения главы Гладковского сельсовета № 24-р от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Гладковского сельсовета Б.А.Р. уволен по ч. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 28 и ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Р. произведен окончательный расчет.

Согласно записки расчета от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Р. при увольнении произведен расчет, согласно ведомости, ответчику выплачено 39132 рубля 20 копеек.

Согласно решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Р. восстановлен в должности заместителя главы Гладковского сельсовета, ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде -ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда, судебные издержки.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гладковского сельсовета о взыскании с Б.А.Р. суммы, выплаченной при увольнении в декабре 2011 года, следует отказать, в связи с пропуском работодателем срока для обращения в суд, так как о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца фактическую оплату вынужденного прогула Б.А.Р. в 2013 году, поскольку исполнение данного решения не свидетельствует о невозможности работодателя своевременно обратиться в суд за разрешением исковых требований в связи с ущербом, возникшим в декабре 2011 года.. Кроме того, не возврат ответчиком выплаченных сумм при увольнении не связано с решением о взыскании в его пользу заработной платы за период вынужденного прогула при незаконном увольнении..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гладковского сельсовета к Б.А.Р. о взыскании долга перед администрацией Гладковского сельсовета – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: