Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2016 ~ М-977/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                               31 октября 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Грикень М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/16 по исковому заявлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к Дородновой ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к Дородновой ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Буяновская Я.А. указала, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Дородновой О.В. на общую сумму <данные изъяты> руб. Из выписки из ЕГРП следует, что должнику принадлежат на праве собственности земельные участки, часть из которых заложена. В настоящее время на все принадлежащие Дородновой О.В. земельные участки зарегистрировано ограничение (обременение) права - арест. Судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, свободные от обременения права в виде ипотеки.

Истец Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Дороднова О.В. в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области Борисова Н.Н. просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Андриянов И.В., ООО «ПРИВОЛЖСКАГРОЛИЗИНГ», ОАО «Россельхозбанк» в лице доп.офиса №13/07, ПАО Банк ФК «Открытие», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Дородновой О.В. на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Дородновой О.В. принадлежат на праве собственности в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с зарегистрированным ограничением (обременением) права – арест, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данной категории спора, является факт отсутствия у Дородновой О.В. денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности.

Однако за исключением вышеуказанной выписки из ЕГРП, в представленных истцом материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о действиях, предпринятых судебным приставом – исполнителем по установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по соответствующему обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств такой оценки земельных участков в материалы дела истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к Дородновой ФИО10 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

              СУДЬЯ:                                                                      Е.В. Кудрявова