Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15575/2019 от 25.03.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело 33 – 15575/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Поповой С.К., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Владимирова Сергея Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров С.В. обратился в суд с иском к Почтареву Ю.Н., Почтаревой Г.И. о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что решением Прикубанского суда <...> от <...> с Почтарева Ю.Н. в пользу истца взыскано 3 297 000 руб. Было возбуждено исполнительное производство, однако в последствие ИП было окончено производством в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. При ознакомлении с материалами ИП истцу стало известно, что между должником и Почтаревой Г.И. было заключено соглашение обуплате алиментов на содержание детей, согласно которому должник ежемесячно должен выплачивать сумму в размере 165 000 рублей. Истец полагает, что данное соглашение является недействительным и притворным, с целью уклонения от исполнения решения суда от <...>. На основании изложенного просил признать п. 1.1 соглашения от <...> между Почтаревым Ю.Н. и Почтаревой Г.И. об уплате алиментов - недействительным.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований Владимирова С.В. к Почтареву Ю.Н., Почтаревой Г.И. о признании сделки недействительной.

В апелляционной жалобе Владимиров С.В. просит отменить указанное решение суда, считает его не законным и необоснованным, вынесенном при неправильном применении материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчицу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского суда <...> от <...> с Почтарева Ю.Н. в пользу Владимирова СВ. взыскана сумма долга по договору займа от <...> в размере 3 297 000 руб.

Судом выдан исполнительный лист ФС <...>, который предъявлен в службу судебных приставов по <...> дляпринудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Вместе с тем, <...> судебный пристав-исполнитель по <...> Авдеенко Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В качестве основания окончания ИП указано следующее: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Кроме того указано, что по состоянию на <...> остаток задолженности составил 3 135 581, 62 рубль, взысканная сумма составила 161 418, 38 рублей.

Представитель истца ссылался на то, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства Владимирову С.В. стало известно, что между ответчиками, как супругами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, по которому ежемесячно ответчик должен выплачивать 165 000 рублей.

Истец считал, что данное соглашение является недействительным, поскольку нарушаются права истца как кредитора Почтарева Ю.Н. по решению суда, так как заключено с целью уклонения от исполнения денежных обязательств возникших перед истцом.

На основании положений ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При рассмотрении подобных споров судам следует учитывать все обстоятельства заключенного соглашения, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере заключенного соглашения, соблюдение формы соглашения, а также установить наличие либо отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по соглашению.

Исходя из обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <...> с исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обращались также кредиторы плательщика алиментов. Такие обращения, как правило, основывались на том, что заключенное соглашение в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой. В случаях установления обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере заключенного соглашения, суды удовлетворяли требования о признании соглашения недействительным. При разрешении споров, связанных с уплатой алиментов по соглашению, суды не всегда учитывали, что пунктом 1 статьи 100 СК РФ установлены обязательные требования к форме соглашения об уплате алиментов (такое соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению), что приводило к вынесению необоснованного решения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, <...> между Почтаревым Ю.Н. и Почтаревой Г.И. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей <...> которое удостоверено ВрИО нотариуса Волковой НА. - Шушкиной Н.С.

Согласно п. 1.1 оспариваемого соглашения Почтарев Ю.Н. начиная с <...> и не позднее 1 числа каждого месяца обязуется ежемесячно выплачивать Почтаревой Г.И. алименты в размере 165 000 рублей на содержание несовершеннолетних детей: Почтарева Н.Ю. и Почтарева А.Ю..

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В материалы дела представлены копии свидетельство о рождении <...> на имя Почтарева Н.Ю. <...> года рождения, а также <...> <...> на имя Почтарева А.Ю. <...> года рождения, в графе отец указан Почтарев Ю.Н., в графе «мать» Почтарева Г.И..

Судом также установлено, что ответчики хоть и состоят в брачных отношениях, однако фактически вместе не проживают.

В жалобе истец указывает на то, что ответчики проживают совместно и заключенное соглашение о выплате алиментов по его мнению вызывает сомнение.

Вместе с тем, согласно копии паспорта на имя ответчика Почтарева Ю.Н. серии <...>, он с 2015 зарегистрирован по адресу: <...> <...>. Из представленного счет - извещения по оплате за коммунальные платежи, по адресу : <...> <...> оплата производится из расчета на три человека, что наряду с другими доказательствами подтверждает доводы ответчика Почтаревой Г.И. о том, что она проживает в квартире по адресу: <...> <...> двумя детьми.

Кроме того, судом также обоснованно принят во внимание тот факт, что соглашение об уплате алиментов составлено, до вынесения решения суда о взыскании суммы долга с Почтарева Ю.Н, в пользу Владимирова СВ. от <...>, что не может свидетельствовать о мнимости оспариваемого соглашения.

Судом также учтено, что алименты по соглашению Почтаревой Г.И. выплачиваются Почтаревым Ю.Н. не в полном объеме. Из представленных в суд платежных поручений, за период с апреля по декабрь 2018 следует, что на счет ответчицы Почтаревой Г.И. поступают денежные средства от ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в качестве алиментного удержания с работника Почтарева Ю.Н.

Кроме того, из справки заверенной глав.бух. ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» следует, что Почтарев Ю.Н. является сотрудником компании и на основании соглашения об уплате алиментов с него взыскиваются алименты, что составляет 70% от заработной платы.

Таким образом, доводы стороны истца, относительно того что вся заработная плата передается супруге и что свидетельствует о мнимости заключенного соглашения не подтверждаются материалами дела.

Также стороной истца не представлено доказательств, что на момент имеющейся задолженности перед истцом у ответчика Почтарева Ю.Н. отсутствовала финансовая возможность исполнять и иные денежные обязательства, в том числе по уплате алиментов.

На основании ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение между ответчиками соответствует закону, поскольку удостоверено ВрИО нотариуса Волковой Н.А. - Шушкиной Н.С.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания п. 1.1 соглашения от <...> между Почтаревым Ю.Н. и Почтаревой Г.И. об уплате алиментов недействительным не имеется.

Доводы жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: