Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2010 ~ М-1203/2010 от 24.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2010 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Шереметьевой Т.С.,

с участием

истцов Климова В.В., Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.В., Климовой М.А., Борисевич А.В. к  ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Климовы: В.В., М.А. и Борисевич А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации муниципального образования .... о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ...., мотивируя это тем, что дата МУП « Косогорское ЖКХ» заключило с ними договор передачи *, по которому указанная квартира передана им в  долевую собственность. Для регистрации права собственности они обратилась в Управление Росреестра по Тульской области. Однако регистрация права собственности приостановлена. В уведомлении Управления Росреестра по Тульской области от дата указано, что в силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»  передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на прав хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство»  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим. Истец считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения их законного права приватизировать жильё. В связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру .....

В судебном заседании истцы Климова М.А. и Климов В.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борисевич А.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

 Представитель ответчика администрации муниципального образования город Тула в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги судом установлено, что лицевой счет на квартиру .... открыт на имя Климова В.В., в квартире также зарегистрированы жена Климова М.А., дочь Борисевич А.В. и внук Борисевич И.М..

Согласно данным инвентаризационного документа – справке(паспорт) на квартиру, квартира находятся в жилом доме право на который зарегистрировано за ЖКО Косогорского металлургического завода им. Дзержинского.

Как видно из договора на техническое обслуживание квартиры ...., техническое обслуживание указанного дома осуществляет МУП «Косогорское ЖКХ».

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

 По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»   в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года).

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании договора передачи от дата * заключённого с МУП «Косогорское ЖКХ» квартира .... передана в собственность Климову В.В.- ?, Климовой М.А. ?, Борисевич А.В. ?, Борисевич И.М. ?. 

 Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата государственная регистрация приостановлена по тем основаниям, что право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на жилой фонд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3  к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.  

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что Климов В.В. и члены его семьи Климова М.А., Борисевич А.В. и Борисевич И.М., вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении их правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истцы изъявили желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи имеется, что ранее они не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, то суд находит исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Климова В.В., Климовой М.А., Борисевич А.В. и Борисевич И.М. удовлетворить.

Признать за Климовым В.В., Климовой М.А., Борисевич А.В. и её несовершеннолетним сыном Борисевич И.М. право собственности в  порядке приватизации на квартиру по адресу: .... по ? доли за каждым.  

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий           (подпись)                                      Л. А. Моргунова

Копия верна.

Судья