Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28682/2020 от 25.09.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>13, Золотова Д.В.

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>14

    Судьи:          <ФИО>13

                                      Д.В. Золотов

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>13, Золотова Д.В.

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве собственности и определении доли в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что отец истца – <ФИО>5, <Дата ...> года рождения, умер <Дата ...>. Мать отца и соответственно бабушка истца – <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, умерла <Дата ...>. <ФИО>12 является дочерью бабушки и родной сестрой отца. После смерти бабушки <ФИО>6 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Считает себя наследником по праву представления, так как его отец <ФИО>5 умер раньше наследодателя – <ФИО>6

Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки <ФИО>6, умершей <Дата ...>, признать принявшим наследство; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство и определить доли в наследственном имуществе.

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>12 возражала против завяленного иска.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве собственности и определении долей в наследственном имуществе <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>1 по мотивам незаконности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; существенного нарушения норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что договор дарения жилого дома и земельного участка подписала не его бабушка, а ее однофамилица, которая являлась подставным лицом. В связи с чем, имеет место преступление. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик <ФИО>12 указала, что решение суда является обоснованным, вынесенным с учетом всех исследованных обстоятельств по делу, а также доказательств, имеющихся в деле в полном объеме. Считает, что решение суда законно и оснований к его отмене нет. На момент смерти <ФИО>6 наследственное имущество отсутствовало, наследственные дела не заводились, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что с требованиями о признании договора дарения недействительным, он не обращался. Он с отцом проживал раздельно, видел его последний раз, когда ему было 3 года. О смерти отца ему стало известно спустя 5 лет. Он проживает в <Адрес...>, а отец в Лабинске. Имеется ли кроме жилого дома и земельного участка еще наследство, ему не известно. При ознакомлении с материалами дела, он обратил внимание, что суд первой инстанции не предоставил ему копию аудиопротокола, а, значит, суд нарушил процессуальные и материальные нормы права. Просил восстановить срок для принятия наследства, решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик <ФИО>12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, родителями истца являются: отец - <ФИО>5 и мать - <ФИО>7

В соответствии со справкой о рождении, матерью <ФИО>5 является <ФИО>6

При этом, из свидетельств о смерти следует, что <ФИО>5, <Дата ...> года рождения, умер <Дата ...>, а его мать – <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, умерла <Дата ...>. Местом их смерти является <Адрес...> Краснодарского края.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

При этом, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Имущество – это материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому (ст. 128, п. 1 ст. 129 ГК РФ).

    Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что после смерти бабушки - <ФИО>6 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и он является единственным наследником по праву представления, так как его отец - <ФИО>5 умер раньше наследодателя – <ФИО>6

Между тем, указанные доводы относительно наличия наследственного имущества не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком в обоснование своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Правом на отчуждение имущества другим лицам обладает собственник имущества.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом <Адрес...> от <Дата ...>, удостоверенному <ФИО>8, исполняющим обязанности нотариуса Лабинского нотариального округа <ФИО>9, по реестру <№...>, <ФИО>6 подарила дочери - <ФИО>12 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Право собственности на подаренное недвижимое имущество было зарегистрировано за <ФИО>12 в установленном законом порядке <Дата ...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из ответов нотариусов Лабинского нотариального округа <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>11 следует, что наследственные дела после смерти <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>, не открывались. Наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции определены все юридически значимые обстоятельства. Установлено, что после смерти <ФИО>6 наследственное имущество отсутствовало, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>14

    Судьи:          <ФИО>13

                                      Д.В. Золотов