Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2021 ~ М-903/2021 от 15.11.2021

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                         пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                                  Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грабоздина Дмитрия Евгеньевича к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.<адрес> м.р. Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

     Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 30.11.2021 и на 01.12.2021, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки не сообщили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд находит исковое заявление Грабоздина Дмитрия Евгеньевича к Администрации г.<адрес> м.<адрес>, КУМИ Администрации м.<адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку ходатайств о рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, в суд не поступало.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░.<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                  /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>