Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2018 ~ М-2571/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-3211/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременока Сергея Анатольевича к Филимонову Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Еременок С.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Филимонову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ним и ответчиком в устной форме было заключено соглашение о том, что ответчик обязуется выполнить услуги по изменению вида разрешённого использования земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером № площадью 647 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности. Для решения этого вопроса истцом ответчику были переданы 23.04.2015 денежные средства в размере 13 000 руб. и 05.05.2018 в размере 85 000 руб., о чем имеются расписки, написанные Филимоновым А.В., в которых ответчик указал, что в случае, если вопрос по переводу земельных участков решен не будет, то Филимонов А.В. обязуется возвратить взятые им денежные средства в указанном размере. Принятые на себя обязательства по переводу земельных участков в другую категорию ответчик не выполнил, при этом возвратить полученные денежные средства отказался. Истец полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. На основании изложенного просит суд взыскать с Филимонова А.В. в пользу Еременока С.А. денежные средства в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 09.07.2018 в размере 4 434 руб. 27 коп., проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, 20 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб.

В судебном заседании представитель истца Багрянов С.В. требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Филимонов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами по делу, между Еременоком С.А. и Филимоновым А.В. достигнуто соглашение об оказании услуг по изменению вида разрешённого использования земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером № площадью 647 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Заключение данного договора подтверждается распиской от 23.04.2015, согласно которой Филимонов А.В. взял сумму в размере 13 000 руб., и распиской от 05.05.2018, согласно которой Филимонов А.В. взял сумму 85 000 руб. в счет оказания услуги по переводу вышеуказанных земельных участков из одной категории в другую.

Таким образом, со стороны заказчика оплата услуг выполнена в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства в оговорённый срок выполнены не были, услуги не оказаны.

07.06.2018 истец обратился к Филимонову А.В. с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств. В своей претензии заказчик указал, что обязательства исполнителем не исполнены.

Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих это, не представлено.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не выполнил, услуги, оговоренные сторонами, не оказал, направленная в его адрес претензия оставлена без внимания. Ответчик возражения либо доказательства выполнения услуг по переводу земельных участков суду не представил. В материалах дела нет документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг по переводу земельных участков в другую категорию.

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны ответчика имеет место не исполнения договорных обязательств по переводу земельных участков в другую категорию, в связи с чем у него возникает обязанность по возмещению истцу оплаченных по распискам денежных средств в размере 98 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать на основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 9 июля 2018 года в размере 4 434 руб. 27 коп.

На основании указанного, а также исходя из всех обстоятельств дела, суд принимает за основу представленный истцом расчет процентов, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами с 10.07.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с 10.07.2018 по день фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в этот период времени ключевой ставки Банка России.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из представленного суду договора на оказание услуг №050618-ПКФЛ от 05.06.2018 усматривается, что Еременоком С.А. произведена оплата за составление искового заявления и представительство в суде в размере 20 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 20 000 руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 4000 руб. (л.д.11-12).

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению с ответчика, в полном объеме.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Еременока Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Алексея Валерьевича в пользу Еременока Сергея Анатольевича денежные средства в размере 98 000 руб. с начислением на данную сумму процентов, начиная с 10.07.2018 по день фактического исполнения решения суда и исходя из действующей в этот период времени ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 09.07.2018 в размере 4 434 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 4 000 руб. в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальных доверенностей, а также в возврат государственной пошлины 4 209 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов