Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19109/2017 от 25.05.2017

Дело №33-19109/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошенко Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года в удовлетворении требований АМО город-курорт Геленджик к Тимошенко Е.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования АМО город-курорт Геленджик удовлетворены.

Судебная коллегия определила запретить Тимошенко Е.В. эксплуатацию четырехэтажного капитального строения, расположенного на земельных участках с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Вместе с тем, 22 мая 2017 года Тимошенко Е.В. обратилась в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2016 года, в связи с тем, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 19 января 2016 года допущена неясность в изложении резолютивной части текста определения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения ввиду следующего.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года, поскольку не усматривает неясности вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 202, 328 ГРК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Тимошенко Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: