Решение по делу № 33а-1285/2024 от 21.01.2024

77RS0003-02-2022-016395-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2022 по административному исковому заявлению Филиппова Василия Вячеславовича к Правительству адрес, Префектуре адрес города по Москве, Государственному бюджетному учреждению адрес Лианозово» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Василий Вячеславович обратился в суд с иском к Правительству адрес, Префектуре адрес города по Москве, Государственному бюджетному учреждению адрес Лианозово» о признании незаконным решения административных ответчиков об ограничении жилищных прав, выразившихся в форме: признания фио виновным в самозахвате жилого помещения и денег в нем; вскрытия в его отсутствие занимаемого Филипповым В.В. жилого помещения; проникновения в жилое помещение; проведение фото и видео фиксации внутри жилого помещения; ограничения доступа фио в жилое помещение, к его вещам и деньгам; блокировки входной двери в жилое помещение; не допуска фио в жилое помещение; не допуска фиоВ, к его имуществу и его деньгам в жилом помещении.

Административный истец Филиппов В.В. в судебное заседание явился, административные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Префектуры адрес и Правительства адрес по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес Лианозово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения административных ответчиков, суд приходит к следующему. Административный истец в исковом заявлении указал, что Правительство адрес, Префектура адрес, адрес Москвы адрес Лианозово» приняли решения об ограничении прав фио с 30.07.2020 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, а именно: признать фио виновным в самозахвате жилого помещения, имущества и денег в нем; вскрыть 30.07.2020 г. и 18.09.2020 г. в отсутствие проживающих занимаемое Филипповым В.В. жилое помещение; войти 30.07.2020 г. и 18.09.2020 г. в это жилое помещение; провести 30.07.2020 г. и 18.09.2020 г. фото и видео фиксацию внутри жилого помещения; ограничить с 30.07.2020 г. доступ Филиппову В.В. в жилое помещение, к его вещам и деньгам; с 30.07.2020 г. блокировать входную дверь в жилое помещение; с 30.07.2020 г. не пускать фио в жилое помещение; с 30.07.2020 не допускать фио к его имуществу и к его деньгам в жилом помещении. Административный истец указывает, что факт принятия административными ответчиками решения в административном порядке ограничить жилищные и гражданские права фио на жилье, жилую недвижимость, движимое имущество и деньги в пользу жилищных и иных гражданских прав на жилое помещение, вещные и деньги ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подтверждается письмом от 08.12.2022 г. 01-05-31827/22, письмом от 29.11.2020 г. № 1-03-2024/22-1, актами от 30.07.2020 и от 18.09.2020 г. вскрытия служебного жилого помещения, материалами проверки ОМВД по адрес, материалами проверки Московской военной прокуратуры, постановлением Бутырского районного суда адрес по судебным делам 3/12-96/2020, 3-12-0079/2020, 02-4828/2022, 2а-965/2022 , материалами этих судебных дел, другими доказательствами.

Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный фонд Министерства обороны Российской Федерации и относится к служебным помещениям.

Полномочия Префектуры адрес определены Положением о префектуре административного округа адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» (далее - Положение).

Согласно Положению, префектура не наделена полномочиями по принятию решений в части вселения/выселения из жилого помещения и ограничения жилищных прав

Более того, пунктом 5 Постановления № 157-ПП установлено, что префектуры административных округов адрес не вправе осуществлять иные полномочия, в том числе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных Положением.

ГБУ адрес Лианозово» на основании Устава учреждения лицензии от 20.07.2015 г. № 077000706, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории адрес, в рамках действующего законодательства, а также решения общего обрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от 26.03.2013 г., осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

Судом в судебном заседании установлено, что административными ответчиками какое-либо решение, связанное с ограничением жилищных административного истца фио, не принималось.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законным интересов заявителя.

Административными ответчиками Правительством адрес, Префектурой адрес, адрес Москвы адрес Лианозово» решений, ограничивающих жилищные и граданские права фио не принимали.

Фактически административный истец обжалует не решения Правительства адрес, Префектуры адрес, адрес Москвы адрес Лианозово адрес», а содержание ответов на его обращения.

Тем не менее, вопросы связанные с правом пользования жилым помещением административными истцом, освобождения жилого помещения , вскрытия жилого помещения и составления соответствующих актов, были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-4828/2022 по иску Филиппова Василия Вячеславовича к Министерству обороны Российской Федерации, Московской городской военной прокуратуре, ФГУ ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных сил Российской Федерации, Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес, адрес Москвы адрес Лианозово адрес» о возложении обязанности вернуть право нанимателя жилого помещения и имущества.

В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, письменные доказательства, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как права и законные интересы фио нарушены не были.

Дополнительно суд отмечает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обжалования, установленный ст. 219 КАС РФ, так как о нарушенном праве административный истец узнал 30 июля 2020 года, в то время как с настоящим административным иском он обратился 19 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Филиппова Василия Вячеславовича к Правительству адрес, Префектуре адрес города по Москве, Государственному бюджетному учреждению адрес Лианозово» об оспаривании решения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года