Мотивированное решение от 13.03.2023 по делу № 02-0725/2023 от 02.09.2022

УИД: 77RS0006-02-2022-010920-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21 февраля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/23 по иску Казакова * к ООО «УК Сибантрацит» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «УК Сибантрацит» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, * между Казаковым И.Н. и ООО «УК «Сибантрацит» был заключен бессрочный трудовой договор *, согласно которому истец принят на работу к ответчику в Департамент *

Истцу была установлена ежемесячная плата, состоящая из должностного оклада в размере 184 000 руб. и надбавки в размере 46 000 руб. в месяц за отсутствие замечаний в отчетном периоде по выполнению поручений со стороны непосредственного руководителя и вышестоящего руководства.

22.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление «об изменении (начиная с 01.10.2020) условий трудового договора в связи с изменением организационной структуры и производственной необходимостью оперативного управления по месту реализации возобновивших работу инвестиционных проектов, а также уменьшения объема задач».

В указанном уведомлении ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжить работу в новых условиях в обособленном подразделении ответчика в деревне *. Также ответчик предложил истцу согласиться на значительное уменьшение заработной платы. Истец на предложенные ответчиком условия не согласился.

30.09.2020 ответчик уволил истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с чем истец также не согласился и обжаловал своё увольнение в суде, как незаконное.

02.09.2021 Щербинским судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2146/21 по иску Казакова И.Н. к ООО УК «Сибантрацит» о восстановлении на работе взыскании среднего заработка в размере 5 049 465,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На вынесенное решение ответчиком впоследствии была подана апелляционная жалоба.

16.05.2022 апелляционной коллегией Московского городского суда было вынесено определение, которым решение суда первой инстанции было изменено (в части расчета среднего заработка, произведенного судом первой инстанции), и в пользу Казакова И.Н. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 291 169,23 руб., в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

После вынесения решения судом первой инстанции истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему среднего заработка за три месяца, а после вынесения апелляционного определения – с требованием о выплате всей суммы, поскольку судебный акт вступил в законную силу, однако ответчик всякий раз либо отказывал, либо игнорировал требования истца.

Фактически же присужденные судом суммы ответчиком были выплачены лишь 14.07.2022 , когда ответчик перечислил на счет истца 2 873 317,23 руб.

В течении всего этого периода истец никак не мог получить причитающиеся ему денежные средства, а в течении 11 месяцев (с 30.09.2020 по 03.09.2021) с момента увольнения и до момента восстановления на работе, истец вообще не имел никакого заработка. Такая ситуация серьезно ухудшила уровень жизни истца и его семьи, причем во время наиболее сложного для рынка труда периода, вызванного эпидемией КОВИД-19, когда истец не имел никакой возможности трудоустроится в другом месте.

Истец, отказавшись от части исковых требований, который судом принят, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты работодателем заработной платы, начиная с 23.10.2020 года по 14.07.2022 года (день фактического исполнения решения суда) в размере 732 276 руб., взыскать с ответчика невыплаченное годовое вознаграждение за 2020 года в размере 1 104 000 руб., за 2021 года в размере 1 104 000 руб., недоплаченной части отпускных, заработной платы в командировке в размере 171 081 руб., обязать истца произвести индексацию заработной платы с марта 2019 года по июль 2022 года, от суммы вознаграждения, установленной в трудовом договоре в размере 440 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что * между Казаковым И.Н. и ООО «УК «Сибантрацит» был заключен бессрочный трудовой договор № *, согласно которому истец принят на работу к ответчику в Департамент *

Истцу была установлена ежемесячная плата, состоящая из должностного оклада в размере 184 000 руб. и надбавки в размере 46 000 руб. в месяц за отсутствие замечаний в отчетном периоде по выполнению поручений со стороны непосредственного руководителя и вышестоящего руководства.

22.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление «об изменении (начиная с 01.10.2020) условий трудового договора в связи с изменением организационной структуры и производственной необходимостью оперативного управления по месту реализации возобновивших работу инвестиционных проектов, а также уменьшения объема задач».

В указанном уведомлении ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжить работу в новых условиях в обособленном подразделении ответчика в деревне *. Также ответчик предложил истцу согласиться на значительное уменьшение заработной платы. Истец на предложенные ответчиком условия не согласился.

30.09.2020 ответчик уволил истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с чем истец также не согласился и обжаловал своё увольнение в суде, как незаконное.

02.09.2021 Щербинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2146/21 по иску Казакова И.Н. к ООО УК «Сибантрацит» о восстановлении на работе взыскании среднего заработка в размере 5 049 465,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На вынесенное решение ответчиком впоследствии была подана апелляционная жалоба.

16.05.2022 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено определение, которым решение суда первой инстанции было изменено в части расчета среднего заработка, в пользу Казакова И.Н. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 291 169,23 руб., в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Присужденные судом суммы ответчиком были выплачены 14.07.2022.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты работодателем заработной платы, начиная с 23.10.2020 года по 14.07.2022 года (день фактического исполнения решения суда) в размере 732 276 руб., суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).

Таким образом, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 01.09.2021  в размере 3 291 169,23 руб. взыскан на основании положений ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, у суда не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного годового вознаграждения за 2020 года в размере 1 104 000 руб., за 2021 года в размере 1 104 000 руб., суд учитывает, что 05 октября 2022 года между сторонами заключен соглашение о расторжении трудового договора № 58(2019) от 13.03.2019 года, согласно которому, стороны пришли к соглашению о том, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 07 октября 2022 года, в последний рабочий день работодатель обязуется произвести с ним окончательный расчет: выпалить в полном размере причитающуюся истцу заработную плату пропорционально отработанному времени; выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск; выплатить истцу выходное пособие в размере 460 000 руб.

Согласно п. 11 указанного соглашения установлено, что на дату расторжения трудового договора претензий имущественного и неимущественного характера стороны по отношению друг к другу не имеют. Работник и работодатель не имеют никаких требований друг к другу, за исключением основанных на соглашении. Работник подтверждает и признает, что основания выплат работнику, приведенные в п. 3 соглашения являются полными и исчерпывающими, а иные основания для выплат работнику в связи с его увольнением не применимы к правоотношениям между работником и работодателем возникшими в связи с исполнением и расторжением сторонами трудового договора. Работник подтверждает, что он заключает настоящее соглашение без принуждения, сознательно и добровольно, при полном понимании его условий.

Таким образом, истец подтвердил, подписывая указанное соглашение, что приведенные выплаты являются полными и исчерпывающими.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом годичного срока установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с требованием о взыскании годового вознаграждения за 2020 год.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ООО «УК «Сибантрацит» принято Положение о системе оценки деятельности и краткосрочного стимулирования работников ООО «УК «Сибантрацит».

Согласно указанному положению в четвертом квартале текущего года Дирекция по персоналу инициирует начало работы по формированию проектов ПК Группы Компаний, Функциональных направлений и ПК Подразделений на следующий отчетный период. Сроки утверждения, порядок формирования и перечень ПК определяется приказом генерального директора.

В январе года, следующего за отчетным, Дирекция по персоналу инициирует начало работы по подведению итогов выполнения в отчетном периоде ПК всех уровней и Личного вклада.

Руководители предоставляют оценку выполнения ПК Функциональных направлений, ПК Подразделений и Личного вклада работников, и несут ответственность за полноту и достоверность представленной оценки. Оценка показателей подтверждается Экспертами по показателям. Базовый размер годового вознаграждения соответствует выполнению ПК всех уровней и Личного вклада, входящих в структуру годового вознаграждения работника по целевому уровню (значению). Размер годового вознаграждения в зависимости от уровня занимаемой должности и результатов оценки достижения целей утверждается приказом Генерального директора Общества. Приказ об утверждении расчета годового вознаграждения издается за подписью Генерального директора Общества в течение 14 календарных дней после получения соответствующего одобрения уполномоченного органа управления Общества. Выплата годового вознаграждения производится не позднее 30 календарных дней после издания Приказа.

Из указанного выше следует, что работодателем, в соответствием с Трудовым кодексом РФ, принят локальный нормативный акт, который регламентирует порядок начисления и выплаты работника годовой стимулирующей премии. Указанная премия является дополнительной стимулирующей выплатой (ст. 191 ТК РФ) и выплачивается в том случае, если работником выполняется его производственный контракт, а также с учетом личного вклада работника в свою трудовую деятельность.

Итоги выполнения заложенных параметров в производственный контракт подводятся в январе, следующего года за отчетным, и оформляются приказом генерального директора. В течение 30 календарных дней указанный приказ должен быть выполнен. Следовательно, выплата премии за 2020 год должна была состояться в 1 квартале 2021 г.

Таким образом,  по истечению указанного периода у истца была возможность обжаловать невыплату указанной премии в течение года, согласно требованиям, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку работник знал о дате выплаты премии, т.к. получал указанное вознаграждение в 2019 году, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Ответчик указывает, что за 2021 года, истцу не выплачивалась годовая премия, поскольку истцом не были выполнены показатели, установление работодателем, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о выплате отпускных, и заработной платы в командировке в размере 171 081 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, согласно которым расчет производился исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, что согласуется с положениями части 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Разрешая требование истца об индексации заработной платы с марта 2019 года по июль 2022 года, от суммы вознаграждения, установленной в трудовом договоре в размере 440 923 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истец ссылается на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы.

Оценивая указанное соглашение, суд соглашается с доводами ответчика о том, что

указанное Соглашение является правовым актом, регулирующим Социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельность ООО «УК «Сибантрацит» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность в области права; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельность по управлению финансово-промышленными группами; деятельность по управлению холдинг-компаниями, в связи с чем ответчик не имеет отношение к указанному Соглашению, его деятельность не может быть отнесена к деятельности угольной промышленности, следовательно, действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы не распространяет свое действие на ООО «УК Сибантрацит», и у ответчика не возникает обязанности по индексации заработной платы работников на основании данного Соглашения.

        При этом, суд также соглашается, с доводом ответчика, что указанное Соглашение подписано 18 января 2019 года, зарегистрировано в Роструде 4 февраля 2019 года, регистрационный № 1/19-21, следовательно, работник знал о его наличии, поскольку был принят на работу к ответчику 13.03.2019, однако в суд с данным требованием обратился с пропуском годичного срока.

При таких обстоятельствах, указанные требования удовлетворению не подлежат, а поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях истцу судом отказано, производные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░░░