Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2015 ~ М-1600/2015 от 14.04.2015

Дело №2-2236/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Л.К. к ОАО «Псковгипрозем» о взыскании убытков, обязании провести кадастровые работы,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Псковгипрозем» о взыскании убытков, обязании провести кадастровые работы.

В обоснование заявленных требований указано, что Ушакова Л.К. приобрела у С.Л. по договору купли-продажи от 06.12.2012 года земельный участок с КН *** площадью 3061 кв.м. по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, деревня Д.. Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При приобретении указанного земельного участка его границы были установлены и внесены в ГКН. В 2009 году в ходе проведения кадастровых работ ОАО «Псковгипрозем» в лице Старшовой Е.В. были уточнены границы земельного участка и на основании межевого плана от 05.08.2009 года сведения внесены в ГКН.

В последующем между Ушаковой Л.К. и соседним землепользователем И.А. возник спор относительно границ земельного участка, который был разрешен судом. В ходе рассмотрения спора в суде были выявлены существенные недостатки в проведении кадастровых работ ОАО «Псковгипрозем» относительно согласования границ земельного участка. При этом с истца в пользу И.А. были взысканы судебные расходы в размере 27000 рублей, которые истец относит к убыткам, понесённым вследствие исполнения ответчиком работы ненадлежащего качества.

В апреле 2014 года истец обратилась с письменной претензией в адрес ОАО «Псковгипрозем» о возмещении ей убытков и проведении кадастровых работ. Требования истца оставлены без удовлетворения, претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ОАО «Псковгипрозем» в пользу Ушаковой Л.К. понесённые убытки в размере 27000 рублей. Обязать ОАО «Псковгипрозем» провести в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с КН *** в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание истец Ушакова Л.К. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – Солдатенков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Псковгипрозем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчиков о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02 июля 2015 года, извещения вернулись в суд с пометкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо – Анисимова (Старшова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - ФГКУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между С.Л. и ОАО «Псковгипрозем» был заключен договор по проведению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, Зарецкая волость, д. Д..

Результатом произведенных ОАО «Псковгипрозем» кадастровых работ явился межевой план, сведения из которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Законность изготовленного ОАО «Псковгипрозем» межевого плана и основанных на нем данных кадастрового учета оспорена в судебном порядке собственником смежного земельного участка И.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 13 августа 2013 года признан недействительным межевой план от 05 августа 2009 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, принадлежащего Ушаковой Л.К., расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, Зарецкая волость, д. Д., изготовленный главным инженером ОАО «Псковгипрозем» Старшовой Е.В. Постановлено исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН ***, принадлежащего Ушаковой Л.К., расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, Зарецкая волость, д. Д..

Определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 23 октября 2013 года с Ушаковой Л.К. в пользу И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

В результате признания в судебном порядке кадастровой ошибки кадастровая палата внесла изменения в кадастровый учет в отношении участка Ушаковой Л.К.

Таким образом, указанным выше судебным актом установлены существенные недостатки проведенных ответчиком землеустроительных работ.

Как установлено судом, истец Ушакова Л.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 года, заключенного со С.Л., приобрела в собственность земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, Зарецкая волость, д. Д..

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из указанных положений, на истца распространяются действия Закона о защите прав потребителей и как следствие право требования исполнения услуг надлежащего качества по договору по проведению кадастровых работ, заключенному с ОАО «Псковгипрозем».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Суд полагает, что в результате выполнения ответчиком услуги ненадлежащего качества, истцу были причинены убытки в размере 27000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом положений указанной нормы, истец вправе требовать устранения недостатков выполненной работы ОАО «Псковгипрозем» путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении причинённых истцу убытков.

Письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Псковгипрозем» находится по адресу: г. Псков, ул. В., д.***.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Ушаковой Л.К. подлежит взысканию штраф в размере 13500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой Л.К. к ОАО «Псковгипрозем» о взыскании убытков, обязании провести кадастровые работы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Псковгипрозем» в пользу Ушаковой Л.К. убытки в размере 27000 рублей, штраф в сумме 13500 рублей, а всего 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ОАО «Псковгипрозем» провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, Зарецкая волость, д. Д., в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.