Приговор по делу № 10-21292/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-575/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                   16 мая 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Малышевой Е.А.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

потерпевшего Левченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прозорова В... Н..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2011 г.р., работающего в «Яндекс» грузчиком, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, Прозоров В.Н., 11 ... года, в 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: адрес, имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, воспользовавшись тем, что находившийся там же ранее ему, Прозорову В.Н., не знакомый Л... Е.А. положил на стол принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor», модель ..., IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., подключил его к зарядному устройству и заснул, сидя за столом, полагая, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, подошел к столу, отключил вышеуказанный мобильный телефон от зарядного устройства и отошел в сторону. После чего, он, Прозоров В.Н., ... года, в 13 часов 06 минут, вновь подошел к столу, за которым сидел Л... Е.А., и тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Honor», модель ..., IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № ... от ... года, с учетом корректировки на качественное состояние с учетом естественного износа и дефектов эксплуатации на момент хищения составляет сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-..., не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, Прозоров В.Н., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, его, фио, преступными действиями Л... Е.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Прозоров В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Л... Е.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Прозорову В.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Прозоров В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, которое отнесено законом к средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Прозоровым В.Н., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Прозорову В.Н. обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Прозорову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, оказал содействие по возвращению потерпевшему похищенного телефона, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием поджелудочной железы, характеризуется формально, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих возрастными хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка, которым он материально помогает, состояние его здоровья и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и оказание содействия по возвращению потерпевшему похищенного телефона, наличие иждивенцев, состояние его здоровья и его родственников.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - явку с повинной, а поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого фио его возраст, состояние здоровья, семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление фио возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Прозоровым В.Н., судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прозорова В... Н... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прозорову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Прозорову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- предметы и документы на бумажных носителях и на диске формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 28, 108-110, 147-148);

- мобильный телефон торговой марки «Honor», модель ...1, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему Левченко Е.А., - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 147-148, 149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Горбулина