Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27109/2020 от 08.09.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе начальника ФГКУ «Санаторий «Анапа» < Ф.И.О. >3 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата>.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> суд обязал < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, предоставив отсрочку исполнения решения до <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение изменено в части предоставления отсрочки, которая продлена до <Дата>.

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, указав, что в связи с карантином в период с марта по июнь 2020 года она не могла работать и заниматься поиском жилья.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> частично удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <Дата>.

Не согласившись с постановленным определением суда, начальник ФГКУ «Санаторий «Анапа» < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> суд обязал < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса по адресу <Адрес...>, <Адрес...> предоставив отсрочку исполнения решения до <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение изменено в части предоставления отсрочки, которая продлена до <Дата>.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что < Ф.И.О. >7 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, находится в тяжелом имущественном положении, а также затрудненность поиска жилья и работы в связи со сложившейся ситуацией с распространением коронавирусной инфекции.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что < Ф.И.О. >7 в соответствии с ее текущим материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей, не имеет возможности обеспечить себя и свою семью другим жилым помещением в ближайшее время до окончания курортного сезона в городе проживания.

В связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, на момент проверки судом апелляционной инстанции доводов частной жалобы, актуальность пересмотра утрачена, поскольку срок, до которого была предоставлена отсрочка, наступил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу начальника ФГКУ «Санаторий «Анапа» < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >10