Решение от 19.06.2015 по делу № 02-3931/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года         г. Москва 

Тушинский районный суд  г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/15 по иску ООО «Центр-Профи» к Арефьеву Т. Е. о взыскании задолженности,  

Установил:

Истец ООО «Центр-Профи» обратился  в суд с иском к Арефьеву Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 453,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 733,60 руб. 

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА» и Арефьевым Т.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 69 140 руб. на срок 12 месяцев по процентной ставке 19,9% годовых.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнить должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Так же в исковом заявлении указано, что кредитор заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1 на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА» уступил право требования по договору ООО «Центр-Профи».

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Арефьев Т.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии  с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие  в деле,  извещаются  или вызываются  в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой  с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи  либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ответчик Арефьев Т.Е. зарегистрирован по адресу г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 47, корп. 1. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением направлялось извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания на 19 июня 2015 года. Уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении ответчику лично в руки.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела явствует, что 05 ноября 2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА» и Арефьевым Т.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 69 140 руб. на срок 12 месяцев по процентной ставке 19,9% годовых.

В соответствии с п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнить должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что Арефьев Т.Е.  с условиями договора был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись ответчика, а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям договора.

 Однако из письменных материалов дела явствует, что ответчик Арефьев Т.Е.  принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил в полном объеме.

Внесение ответчиком платежей по договору с нарушением установленных сроков не является надлежащим исполнением условий договора, достигнутых сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1.

В соответствии с условиями договора цессии к цессионарию переходит право требования, включающие все имущественные права требования вытекающие их кредитного договора, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с ним требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на 14 июня 2012 года задолженность ответчика Арефьева Т.Е. составляет 84 453,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 69 140 руб., задолженность по процентам – 8 576,68 руб., неустойка по договору – 6 736,80 руб..

Кроме того, расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Арефьева Т.Е. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность в размере 84 453,48 руб.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком  Арефьевым Т.Е. не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования  истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком Арефьевым Т.Е. не представлены доказательства по погашению фиксированной суммы задолженности и задолженности по оплате процентов.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает   взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 733,60 руб.. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд  

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 453,48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2 733,60 ░░░.,  ░ ░░░░░ 87 187 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: