Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 (2-6749/2015;) ~ М-6216/2015 от 24.11.2015

дело № 2-749/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 4 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж., В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на самовольно переоборудованное строение лит.б, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что дом № в <адрес> ранее являлся зданием школы. В настоящее время школа не функционирует. В указанном доме (здании школы) часть жилого помещения приватизирована в совместную собственность Г. и Г. на основании договора передачи муниципального жилого помещения с.п. Царевское в собственность граждан от <дата> На основании договора дарения от <дата> истцы являются собственниками по 1/2 доли за каждой указанного жилого помещения. Собственником оставшейся части дома является ответчик. Здание школы не является многоквартирным домом, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, который имеет два отдельных входа. Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части дома, переоборудовано строение лит.б. По мнению истцов, указанное переоборудование возведено с соблюдением строительных норм и правил.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.74-75).

Суд, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения квартиры от <дата>. истцы являются собственниками по 1/2 доли каждая части дома площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-11).

<дата>. заключен брак между Ж. и М., которой после заключения брака присвоена фамилия «Ж.» (л.д.25).

<дата>. заключен брак между В. и К., которой после заключения брака присвоена фамилия «В.» (л.д.27).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. не предъявлено разрешение на перепланировку и возведение веранды лит.б (л.д.13-16)

Определением суда от 17.12.2015г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что доля истцов в доме в соответствии с принадлежащими им жилыми помещениями в виде квартиры составляет 0,16 доли. Экспертом предложен выдел доли истцов по фактическому пользованию, оставшаяся часть дома приравнивается к единице. Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуется. Элементы конструкций самовольно переоборудованного строения веранды лит.б и помещений № в строении лит.Б соответствуют требованиям СНиП. На снижение конструктивной прочности и надежности дома переоборудованная веранда лит.б и помещения № строении лит.Б не повлияли. На момент обследования исследуемая часть дома (квартира) лит.Б-б соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения. Самовольно переоборудованное строение лит.б, помещения № в строении лит.Б являются объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. В строении лит.б, помещениях № лит.Б отступлений от нормативных данных не зафиксировано, нарушений не выявлено. Выполняются требования норм и проектной документации по условиям эксплуатации. Исследуемая часть дома лит.Б-б является пригодной для постоянного (круглогодичного) использования по назначению – жилые помещения (л.д.47-71).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переоборудованная истцами часть дома не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенное (переоборудованное) строение.

Указанное строение может быть выделено истцам одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истцов право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ж., В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Ж., В. право собственности на самовольно возведенное строение лит.б площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждой.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность Ж., В. часть жилого дома площадью 51,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.Б: помещение № – жилая площадью 5,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., помещение № – ванная площадью 2,6 кв.м., помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., помещение № – тамбур площадью 1,2 кв.м., помещение № – встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., помещение № – встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., веранда лит.б помещение № площадью 5,8 кв.м.

Установить доли в выделенной части дома Ж. – 1/2 доли, В. – 1/2 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Ж., В. с одной стороны и муниципальным образованием «Пушкинский район» Московской области с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: