Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7499/2016 от 01.03.2016

Судья: Безуглова Н.А. дело № 33-7499/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой < Ф.И.О. >7 на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к ООО «Вайнейменен» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Вайнейменен» был заключен договор займа <...> от <...>. <...> в адрес ООО «Вайнейменен» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика, а именно: копию кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию Тарасовой < Ф.И.О. >9 не получено.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года в удовлетворении требований Тарасовой < Ф.И.О. >10. отказано.

В апелляционной жалобе Тарасова <...>. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между Тарасовой < Ф.И.О. >11. и ООО «Вайнейменен» был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей.

В обоснование исковых требований Тарасова < Ф.И.О. >12 указывает, что <...> в адрес указанной организации ею была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Вайнейменен» отказался в предоставлении Тарасовой < Ф.И.О. >13 запрашиваемой информации и документов, не имеется.

Также не представлено доказательств того, что претензия о предоставлении документов была направлена Тарасовой < Ф.И.О. >14. в адрес ООО «Вайнейменен», получена данным обществом, либо общество отказалось от получения данной претензии.

Более того, Тарасова < Ф.И.О. >15. не лишена права и возможности лично обратиться в ООО «Вайнейменен» за получением интересующей ее информации и получить запрашиваемые ею документы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тарасовой < Ф.И.О. >16. к ООО «Вайнейменен» об истребовании документов в виду отсуствия нарушеного права Тарасовой < Ф.И.О. >17. на получение информации предусмотренное ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой < Ф.И.О. >18 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой < Ф.И.О. >19 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: