Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7949/2018 ~ М-8133/2018 от 19.11.2018

№2-7949/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Самылиной А. В., Шишмаковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Самылиной А.В., Шишмаковой Н.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 65000 руб. под 70% годовых на срок 36 месяцев. Истец указывает, что его обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчиков допущены неоднократные нарушения условий договора. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143729 руб., в том числе: основной долг – 61818,18 руб., проценты за пользование микрозаймом – 70916,92 руб., расходы по организации судебного взыскания - 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3994,70 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Самылина А.В. не возражала против размера задолженности по основному долгу, просила уменьшить штрафные санкции.

Ответчик Шишмакова Н.В. возражала против заявленных к ней требований, пояснила, что в договоре займа является созаемщиком, денежных средств от истца не получала.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил заемщикам денежную сумму 65000 руб. под 70% годовых на срок 36 месяцев.

Истец обязательства по предоставлению ответчику заемных средств исполнил надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемого к спорным отношениям в силу ч.2.1 ст.3 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно указанной норме Федерального закона №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено, ответчики свои обязательства по договору с истцом исполняли ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, которое оставлено без удовлетворения. Согласно выписке по счету ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время допускают просрочку периодических платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с заемщиков суммы основного долга (и просроченного, и срочного) в общем размере 61818,18 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование займом на основной долг в заявленном размере. Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию предъявлена сумма процентов – 70916,92 руб., начисленных по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом уплаченных ответчиками суммы процентов на основной долг).

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку иное положение не соответствовало бы Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и соглашением сторон не предусмотрено, суд считает правомерным взыскание денежных средств по дату очередного платежа, срок которого наступил на момент рассмотрения настоящего дела - 12.12.2018. На указанную дату сумма процентов согласно расчету истца составляет 63273,97 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 125092,15 руб. (61818,18+63273,97).

Суд не находит оснований для взыскания 7000 руб. в счет понесенных истцом расходов в связи со следующим.

Согласно тарифам ООО «МКК «Профиреал» (примечание к разделу 2) расходы по организации судебного взыскания включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга. По своей правовой природе такие расходы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию по правилам ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, несение таких расходов должно быть подтверждено документально.

Между тем документов, подтверждающих несение судебных расходов, стороной истца не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественного иска частично в размере 125092,15 руб., пропорционально с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общем размере 3475,40 руб., то есть по 1737,70 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самылиной А. В. и Шишмаковой Н. В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 125092 руб. 15 коп.

Взыскать с Самылиной А. В. и Шишмаковой Н. В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1737 руб. 70 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018.