Решение по делу № 2-4370/2015 ~ М-3833/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            05 августа 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-4370/2015 по иску ООО «УК «АУРА» к Кокарев Д.А., Кокарева М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «Управляющая компания «АУРА» обратился в суд с иском к Кокарев Д.А., Кокарева М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «АУРА», с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Кокарев Д.А. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АУРА» и Кокарев Д.А. был заключен договор управления многоквартирного домом, предметом настоящего договора является выполнение ООО «АУРА» за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «АУРА» Шайдуллин Р.Р. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кокарев Д.А. с иском не согласился, по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Кокарева М.С., представитель третьего лица ООО «УК Жилищный стандарт» не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК «АУРА» к Кокарев Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «АУРА» к Кокарева М.С. отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «АУРА», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик Кокарев Д.А. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРА» и Кокарев Д.А. был заключен договор управления многоквартирного домом, предметом настоящего договора является выполнение ООО «АУРА» за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГКРФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ч.3 ст. 30 ЖКРФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖКРФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом истец ООО «УК «АУРА»    является обслуживающей организацией, следовательно, лицом уполномоченным взимать плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчика Кокарев Д.А. о применении срока исковой давности в части исковых требований предъявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельны, так как истец ООО «УК «АУРА» подал уточнения к иску за последние три года, то есть с учетом срока исковой давности.

Решение общего собрания об избрании ООО «УК «АУРА» управляющей организацией, а также ООО «УК Жилищный стандарт» истцом не оспорено.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ходатайства о снижении суммы пени от ответчика не поступило и уважительных причин для снижения размера пени судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кокарева М.С. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях ООО «УК «АУРА» к Кокарева М.С. следует отказать.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

При обращении в суд истец ООО «УК «АУРА» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с Кокарев Д.А. в пользу ООО «УК «АУРА» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования      ООО «УК «АУРА» к Кокарев Д.А.    удовлетворить.

Взыскать с    Кокарев Д.А.     в пользу       ООО «УК «АУРА»       сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере      <данные изъяты> рублей,           пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной иска ООО «УК «АУРА» к Кокарева М.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     судья

Центрального районного суда г.Тюмени                          О.А. Амбарникова