Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2016 ~ М-2077/2016 от 10.08.2016

.

Дело № 2-2267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 6 октября 2016 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хренова В.Ф. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, муниципальному образованию город Сокол о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чём 24.05.2016 Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство серии II-ОД №.

27.07.2016 решением Сокольского районного суда Вологодской области, вступившим в законную силу 30.08.2016, установлен факт родственных отношений между Хренова В.Ф. и её тетей ФИО1

10.08.2016 Хренова В.Ф., ссылаясь на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась в суд с иском о его восстановлении.

12.08.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Росимущество) и муниципальное образование город Сокол, в качестве третьего лица – нотариус ФИО2

В судебном заседании истец Хренова В.Ф. и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Росимущества и муниципального образования город Сокол о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Разрешение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда. Представить муниципального образования город Сокол указал, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком и может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина (абз. 1 п. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Единственный наследник ФИО1 – племянница Хренова В.Ф. До ДД.ММ.ГГГГ Хренова В.Ф. возможности принять наследство не имела, так как родство между наследником и наследодателем установлено решением суда от 27.07.2016.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая уважительность причин пропуска срока принятия наследства, обусловленных утратой документов, подтверждающих родство с наследодателем, отсутствие в этом вины истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с позицией муниципального образования, считающего себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону выморочное имущество – жилое помещение, расположенное на территории города Сокол переходит в собственность этого городского поселения, а иное имущество – в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить Хренова В.Ф. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья	.	Е.Н. Думова
.	.