Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2017 от 12.09.2017

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-30/2017

Апелляционное определение

04 октября 2017 года           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе филиала-треста «Питкярантамежрайгаз» акционерного общества «Карелгаз» на определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01 сентября 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

филиал-трест «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» (далее также филиал) обратился с заявлением в судебный участок Питкярантского района о выдаче судебного приказа о взыскании с З.Д.В. задолженности по оплате газоснабжения за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 3 646,52 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01 сентября 2017 года заявление о выдаче приказа возвращено филиалу по тем основаниям, что заявителем не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает должник, об оплате коммунальных услуг по газоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации, когда как в силу ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С данным определением не согласен филиал, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в обоснование указано, что заявителем представлены все необходимые документы о выдаче судебного приказ. Считает, что вывод мирового судьи о предоставлении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, основан не на законе, поскольку в силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения заключен с момента первого фактического пользования газом. Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее также Правила № 549) установлено, что граждане могут перечислять оплату за коммунальный ресурс непосредственно поставщику газа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 указанной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее также Правила № 354), газоснабжение относится к одному из видов коммунальных ресурсов.

По смыслу положений пунктов 2,8,9,10 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по предоставлению газа является управляющая организация домом.

Как следует из материалов дела, филиал обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с З.Д.В., проживающего в квартире № многоквартирного дома <адрес>, задолженности за газ. Филиал является ресурсоснабжающей организацией по поставке газа в г. Питкяранта.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа указанного решения собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, не приложено, мировой судья сделал обоснованный вывод о возвращении филиалу заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы подателя жалобы, что у него возникло право требовать оплаты за поставленный ресурс напрямую с жильцов многоквартирных домов в силу ст.540 Гражданского кодекса и Правил № 549, подлежат отклонению как основанные не на законе.

Положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по договору энергоснабжения, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). Вместе с тем порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок которого установлен разделом седьмым кодекса, в частности ст.155 ЖК РФ, положения которой приведены выше.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован отраслевым законом, которым руководствовался мировой судья, возвращая филиалу заявление о выдаче судебного приказа.

Правила № 549 регулируют отношения между поставщиком газа и гражданином, в том числе собственником (нанимателем) жилого дома, приобретающего газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а также между поставщиком газа и управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом, приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (пункты 1 и 2 Правил), то есть данные Правила не распространяются на отношения, связанные с поставкой газа между ресурсоснабжающей организацией и собственниками, нанимателями помещений в многоквартирном доме, по крайне мере, до принятия решения собственников помещений МКД об оплате ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи вынесено с соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01 сентября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу филиала-треста «Питкярантамежрайгаз» акционерного общества «Карелгаз» - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая