Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2529/2019 от 16.08.2019

дело № 2-2529/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Смоленск 17 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Калинина А.В., при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Баранову Сергею Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в связи с прохождением военной службы по контракту,

У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Баранову С.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в период прохождения им военной службы.

В обоснование требований ссылается, что прапорщик Баранов С.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части № 41486. Своевременное начисление и обеспечения ответчика денежным довольствием осуществлял истец, исходя из имеющихся на дату расчета сведений СПО «Алушта», ведущихся по каждому военнослужащему. По доводам иска, указывает за период с января 2014 года по март 2014 года и сентябрь 2016 года ответчику были перечислены в числе прочего денежные средства в размере 32 788, 5 руб. в качестве оклада по воинской должности, по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну, за особые условия службы, премии, которые Баранову С.Ю. не причитались, в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны в СПО «Алушта» сведений о сдаче дел и должности, исключении из списков воинской части. Приводя основания для их взыскания с ответчика, просит суд взыскать с Баранова С.Ю. в свою пользу денежных средства в сумме 32 788, 5 руб., как излишен выплаченные.

    Определением Пролетарского районного суда г. Твери дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска, в связи с поступлением сведений о месте жительства ответчика.

    Представитель истца в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Баранов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, на вопросы суда подсудности спора своего мнения по существу не выразил.

    Представитель третьего лица Войсковой части 41486 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом рассмотрен вопрос о подсудности спора, при этом суд исходит из следующего.     

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что ответчик на момент подачи иска в суд уже не имел статуса военнослужащего, поскольку был уволен с военной службы, но, исходя из основания иска, следует, что спорные правоотношения связаны именно с прохождения ответчиком военной службы.

Предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», что непосредственным образом затрагивает право Баранова С.Ю., получившего спорные денежные средства в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» не содержат разъяснений о неподсудности военным судам гражданских дел по искам организаций о взыскании с военнослужащих неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что спорные отношения связаны с прохождением ответчиком военной службы, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности, и должно быть передано на рассмотрение в Смоленский гарнизонный военный суд.

     Руководствуясь ст.ст. 25,33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Баранову Сергею Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в связи с прохождением военной службы по контракту, передать на рассмотрение по подсудности в Смоленский гарнизонный военный суд.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 20.09.2019