Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1015/2020 (33-43485/2019;) от 25.10.2019

Судья Тайгибов Р.Т. Дело №33-1015/2020

Дело №2-2088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Быстрова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Цветкову А.В. и Тозлян А.А. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действия Цветкова А.В. и Тозляна А.А., выразившиеся в нарушении требований действовавшего законодательства Российской Федерации при строительстве жилого дома, расположенного по ул. Яблочная, дом 28 Центрального района города Сочи; обязании застройщиков устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации данного жилого дома.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 16 января 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в котором дело рассматривалось по существу.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Цветкова А.В. – Квактун Р.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие участники процесса извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей неявки, не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение сторон от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, полномочен обратиться заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Материалами дела подтверждается, что по обращению Знаменского В.В. о противоправных действиях застройщика и по иным вопросам, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> расположен пятиэтажный жилой дом, площадью <...> кв.м. (далее – спорный жилой дом).

Право собственности на спорный жилой дом признано за Цветковым А.В. и Тозляном А.А. на основании решения Центрального районного суда города Сочи от 01 февраля 2017 года. В настоящее время помещения жилого дома разделены и реализованы третьим лицам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по сведениям ПАО «Кубаньэнерго» договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по <...> с сетевой организацией не заключались. Указанный дом присоединен от абонентской трансформаторной подстанции без согласования с сетевой организацией. По состоянию на 22 апреля 2019 года нарушения, указанные в исковом заявлении в части электроснабжения устранены не были.

По сведениям МУП города Сочи «Водоканал», договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта по <...> не заключался. Данный объект подключен к сетям водоснабжения и водоотведения самовольно без разрешительной документации на присоединение.

По сведениям отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, в ходе проверки на объекте по <...> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует ограждение кровли (ст. 6 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.16 СП 4.13130); допущено устройство ступеней различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ст.6 ФЗ-123; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); не предоставлен акт проведения огнезащитной обработки конструкций кровли (ст.6 ФЗ-123; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012; ПНР в РФ п.21); на территории отсутствуют указатели пожарных гидрантов (ППР в РФ п.55); предусмотрен выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (п. 2 ст. 90 ФЗ-123; СП 4.13130.2009 п. 7.2); жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) не оборудованы автономными оптикоэлектронными дымовыми пожарными извещателями (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные); не установлены отдельные краны на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности его использования в качестве первичного устройства пожаротушения (СП 54.13130.2011 «Здания жилые многоквартирные»).

Кроме того, по сведениям территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, при обследовании жилого здания по Яблочная, дом 28 города Сочи выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях»: жилое здание не обеспечено инженерными сетями горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения (нарушение п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10); не оборудована специальная площадка для установки контейнеров рушение п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10).

Понятие многоквартирного дома приведено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, согласно которому, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, допущенные застройщиками Цветковым А.В. и Тозляном А.А. нарушения законодательства при строительстве спорного жилого дома делают нахождение и проживание в данном доме, небезопасным для жизни и здоровья как проживающих, так и неопределенного круга лиц, а также могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, собственниками которого они являются, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Допущенные нарушения подтверждаются многочисленными проверками, проведенными прокуратурой Центрального района города Сочи с привлечением специалистов МУП города «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго», отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи.

Установленные обстоятельства, изложенные выше, стороной ответчика не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные в качестве обоснования своей позиции доводы представителя ответчика о том, что Цветков А.В. участия в строительстве спорного многоквартирного дома не принимал, и не был привлечен в административной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств своих утверждений.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2019 года - отменить.

Исковые заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Цветкову < Ф.И.О. >14 и Тозлян < Ф.И.О. >15 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома - удовлетворить.

Признать незаконными действия Цветкова < Ф.И.О. >16 и Тозляна < Ф.И.О. >17, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации при строительстве жилого дома, расположенного по <...>

Обязать застройщиков Цветкова < Ф.И.О. >18 и Тозляна < Ф.И.О. >19 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по ул. дом <...>, а именно:

- представить в МУП города Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

- на основании баланса запросить в МУП города Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения;

- установить ограждение кровли (ст. 6 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; П.7.16 СП 4.13130);

- установить ступени одной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- провести огнезащитную обработку конструкций кровли (ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.4.5 СП 2.13130.2012; ППР в РФ п.21);

- установить указатели пожарных гидрантов (ППР в РФ п. 55);

- оборудовать выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (п. 2 ст. 90 ФЗ-123; СП 4.13130.2009 п.7.2);

- оборудовать жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»);

- оборудовать специальную площадку для установки контейнеров (п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10).

Взыскать солидарно с Цветкова < Ф.И.О. >20 и Тозляна < Ф.И.О. >21 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Л.В. Кияшко

А.Н. Быстров