Решение по делу № 2-1762/2019 ~ М-1700/2019 от 03.07.2019

     УИД: 91RS0№-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       09 августа 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               -Вильхового И.Н.

при секретаре                                                           - ФИО2

с участием ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушении исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушении исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, издержек.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 1 (Одно) произведение изобразительного искусства-рисунки (изображение) персонажа: «Гена», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении расположенном рядом с адресной табличной: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности — игрушка с изображением персонажа из анимационного сериала «Барбоскины».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ,

На данном товаре, а том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Дружок», из анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать

или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со от. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такою исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец считает, что разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверку заявленных обозначений на тождество на сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ №, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечислинные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительною объекта начинается с его внешнею контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Истец полагает, что нарушены его исключительные авторские права на 1 произведение изобразительного искусства (изображение) персонажа: «Гена».Истец является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) анимационного сериала «Барбоскины».

Путём сравнения изображения, размещенного на спорном товаре с рисунком (изображением) персонажа, присутствующего в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № б/н с художником от 01.09.2009г., с дополнительным соглашением № к данному договору, истец считает, что можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи» скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчужденна его оригинала или экземпляров.

Таким образом, истец считает, что в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Гена». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право,

В соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Гена», а общем размере 10000 рублей, из расчета компенсации 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Гена».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушении исключительных авторских прав в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 411 рублей 50 копеек, состоящие из стоимости товара 100 рублей, 225 рублей по уплате государственной пошлины при получении сведении из ЕГРИП, почтовых расходов 86 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду не известны, поступило заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований предоставил суду письменные возражения, согласно которых дала пояснения. В судебном заседании подтвердила, что факт продажи игрушки запечатленный на видео проходит в магазине в котором она в 2017 году осуществляла торговую деятельность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, видеозапись продажи игрушки, игрушку, приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 1225 РФ.

В силу статьи 1226 ГК РФ, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, истцу принадлежат исключительные права на 1 (Одно) произведение изобразительного искусства-рисунки (изображение) персонажа: «Гена», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Товарный знак №, пластиковых игрушек 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ год (игрушка «Барбоскины», заявленные цвета – белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес>, пр-т.Победы 53, магазин «Детский макет «Кнопа», ответчик реализовала по договору розничной купли-продажи контрафактный товар – игрушка «Барбоськины» персонажа «Гена», в пластиковой упаковке.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП ФИО1», ГРН №, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были, напротив ответчик подтвердила что игрушка была реализована продавцом и в магазине в котором она осуществляла торговую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно сведений ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При осмотре судом игрушки проданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и сравнения с изображениями имеющимися в акте приема передачи к договору заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем сопоставления внешней формы, симметрии, смыслового значения, вида и характера, сочетания цветов и тонов суд приходит к выводу о схожести проданной игрушки и персонажа: «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно пункту 3 статьи 1252Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-26651/2017, уже установлены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на иные объекты интеллектуальной собственности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация за нарушение прав правообладателя определяется судов в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по приобретению товара в размере 100 руб. и почтовые расходы в размере 86 руб. 50 коп. за отправление претензии. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при получении сведении на ответчика из ЕГРИП в размере 225 рублей, то суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении данной части исковых требований поскольку сведения из ЕГРИП являются общедоступными и для их получения нет необходимости нести какие либо расходы, которые истец понес по своему усмотрению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10586 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.