Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-703/2018 от 01.10.2018

дело № 1-703/8 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

сучастием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: Голованова А.Л.

защитника: адвоката Ночовного А.Ю.

(представившего удостоверение № 470, выданное 14.03.2018 года и ордер № 38/18 от 26.07.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Голованова Антона Леонидовича <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2018 года Голованов А.Л. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 14.00 до 15.25 часов Голованов А.Л., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 полагая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял в одном из отделов указанного магазина принадлежащее ФИО1 имущество, а именно одну бутылку "Водка Бульбашъ особая 40 %" стоимостью 245.99 рублей, спрятав похищенное имущество себе под одежду.

После этого Голованов А.Л., продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, удерживая похищенный товар при себе, прошел к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив похищаемое имущество. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2 которая потребовала у Голованова А.Л. вернуть похищаемое имущество.

Голованов А.Л., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой первоначальный умысел и из корыстных побуждений открыто продолжил хищение имущества ФИО1 выбежав из помещения магазина, удерживая при себе похищаемый товар.

После чего, Голованов А.Л., с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 245.99 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голованов А.Л. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассматривать дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 128-130).

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела судом в особом порядке принятия судебного решения.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Голованова А.Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Головановым А.Л. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья, а также данные о личности виновного:

Голованов А.Л. (л.д. 87-89)ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 90); состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере <данные изъяты> на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 96); по месту жительства (л.д. 100) характеризуется удовлетворительно, по месту неофициальной работы – положительно (приобщено в судебном заседании).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого у суда не имеется. Соответственно, суд признает подсудимого Голованова А.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Голованова А.Л. от 29.04.2018 года, отобранное у него оперуполномоченным отделения ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Петрозаводску (л.д. 32); активное способствование расследованию преступления (л.д. 118-124); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 125); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категорий совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого большого количества смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Голованова Антона Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Голованова А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденномуразъясняетсяегоправоучаствоватьприрассмотренииделасудомапелляционнойинстанции. Соответствующееходатайстводолжнобытьподанолибоодновременносподачейапелляционнойжалобынаприговорсуда, либовтечениедесятиднейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) лиц, наделенныхправомапелляционногообжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков