Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2017 от 05.04.2017

Дело ***-АА-586/17

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2017 года                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием Сырцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела финансового контроля за использованием средств областного бюджета и финансового аудита министерства финансов Амурской области Романюк И.Ю. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» Сырцевой Оксаны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 07 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» Сырцевой О.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий консультант отдела финансового контроля за использованием средств областного бюджета и финансового аудита министерства финансов Амурской области Романюк И.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» Сырцевой О.Ю. по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ истекает - 25.01.2018 года. При таких обстоятельствах производство по указанному делу об административном правонарушении не может быть прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Сырцева О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представители Министерства финансов Амурской области не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Сырцевой О.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной плановой выездной проверки государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области», главным бухгалтером которого является Сырцева О.Ю., выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, а именно, допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2015 г. более чем на 10 процентов в денежном измерении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» Сырцевой О.Ю., мировой судья исходил из того, что совершенное административное правонарушение не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения. В данном случае срок давности истек 25.01.2017 г.

Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности за 2015 г. более чем на 10 процентов в денежном измерении не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения.

Сырцевой О.Ю. вменялось совершение административного правонарушения 25.01.2016 года.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за правонарушение, предусмотренное статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения.

Федеральным законом от 30.03.2016 г. №77-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения в области законодательства о бухгалтерском учете.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения Сырцевой О.Ю. к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 07 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» Сырцевой Оксаны Юрьевны оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта отдела финансового контроля за использованием средств областного бюджета и финансового аудита министерства финансов Амурской области Романюк И.Ю. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья    Благовещенского

городского суда                      Н.З. Кургунова