Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 по делу № 02-0521/2020 от 26.11.2019

судья фио                                                                                      дело № 33-419352/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио и фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, апелляционной жалобе  фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата (гражданское дело №2-521/20), которым постановлено:

Иск  фио  удовлетворить частично.

Осуществить реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1020, расположенного по адресу: адрес, согласно варианту № 1а, предложенному в заключении эксперта  наименование организации:

- выделить  фио (собственнику ½ доли земельного участка), земельный участок,  площадью 600 кв.м;

- выделить фио (собственнику ½ доли земельного участка), земельный участок,  площадью 600 кв.м;

Взыскать с фио в пользу фио  государственную пошлину сумма 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1020, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесение сведений о возникновении и прекращении права в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, 

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио с требованием о разделе земельного участка и домовладения, прекращении долевой собственности, указав, что является собственником ½ доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенный по адресу: Москва, адрес. Собственником второй ½ доли является ответчик. Также истец является собственником ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1020 по этому же адресу, на котором расположен данный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, собственником второй ½ доли является ответчик.  Жилой дом, общей площадью 271,0 кв.м., условно перегорожен на четыре квартиры с отдельными входами. Истец просил суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1020, расположенного по адресу: Москва, адрес, в соответствии с прилагаемой схемой № 1. Выделить в собственность фио часть земельного участка площадью  600 кв.м., выделить в собственность фио часть земельного участка площадью 600 кв.м., право общей долевой  собственности на земельный участок прекратить, произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 271,0 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенного по адресу: Москва, адрес, в соответствии с прилагаемой схемой № 2, выделив фио часть жилого дома, состоящей из помещений в квартире № 2 жилых: комната 15,7 кв.м, комната 11,1 кв.м, комната 7,2 кв.м, подсобных: коридор 2,9 кв.м, кухня 14,3 кв.м, кухня 5,7 кв.м., вспомогательных: веранда 15,2 кв.м., веранда 1,4 кв.м.; помещений в квартире № 3 жилых: комната 12,7 кв.м., подсобных: кухня 11,5 кв.м., вспомогательных: веранда 3,1 кв.м., помещений в подвальном (цокольном) этаже дома подсобных: склад 32,5 кв.м, служебной помещений 4,6 кв.м, ванная 7,8 кв.м., коридор 5,3 кв.м., коридор 4,6 кв.адрес в собственность фио  часть жилого дома, состоящей из помещений в квартире № 1 жилых: комната 21,2 кв.м, комната 3,8 кв.м., комната 4,1 кв.м, подсобных кухня 11,2 кв.м , вспомогательных: веранда 2,47 кв.м., помещений в квартире № 4 жилых: комната 16,4 кв.м., подсобных: кухня 7,9 кв.м., ванная 4,4 кв.м., вспомогательных: веранда  7,2 кв.м помещений в квартире № 3 жилых: комната 13,9 кв.м. помещений в подвальном (цокольном) этаже дома подсобных: склад 38,9 кв.м., коридор 5,8 кв.адрес просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу.  

Истец фио и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, с учетом мнения эксперта поддержали варианта раздела земельного участка в натуре № 1А.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст.  167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на то, что в целях исполнения судебного акта решение суда целесообразно дополнить координатами границ земельных участков.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что при подаче иска истец не сообщила суду, что возведенный на земельном участке дом в значительной мере пострадал от пожара, иск заявлен преждевременно, заявитель намеревается с семьей проживать в принадлежащей части дома после его восстановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио – фио поддержал доводы заявленной жалобы, жалобу фио полагал необоснованной.

фио С.С. доводы заявленной жалобы поддержал, жалобу фио полагал необоснованной.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Москве по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела, фио является собственником ½ доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенный по адресу: Москва, адрес. Собственником второй ½ доли является фио Также истец является собственником ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:1020 по этому же адресу, на котором расположен данный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, собственником второй ½ доли является ответчик.  На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 271,0 кв.м., который условно перегорожен на четыре квартиры с отдельными входами, также принадлежащий сторонам в соответствующих долях, что подтверждено свидетельствами, кадастровым паспортом, выписками из ЕГРН (л.д 16-48).

Согласно справке 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве, по адресу: Москва, адресдата произошел пожар (л.д 177).

Ввиду необходимости использования специальных знаний для определения фактической возможности раздела в натуре земельного участка и жилого дома, определения технического состояния жилого дома, возможности его раздела, целесообразности восстановления, с учетом мнения сторон, на основании определения суда первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

На разрешение судебной экспертизы судом первой инстанции были поставлены вопросы:  

- Возможен ли с учетом строительных норм и правил вариант выдела доли   в натуре жилого дома  с кадастровым номером 77:08:0013008:1103,  расположенного по адресу: адрес? (1)

- Каков оптимальный вариант реального раздела в натуре  жилого дома с кадастровым номером 77:08:0013008:1103,  расположенного по адресу: адрес, между фио и фио  с учетом равенства их долей? (2)          

- Возможен ли с учетом строительных норм и правил, требований земельного законодательства,  раздел в  натуре  земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1020,  расположенного по адресу: адрес? (3)

- Каков оптимальный вариант реального раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1020,  расположенного по адресу: адрес, между фио и фио  с учетом равенства их долей? (4)          

- Имеется ли реальная возможность и экономическая целесообразность раздела  в натуре жилого дома  с кадастровым номером 77:08:0013008:1103,  расположенного по адресу: адрес учетом его фактического состояния на дату осмотра? (5)

Отвечая на первый и второй вопросы, эксперт указал, что вариант выдела доли в натуре из спорного жилого дома с учетом требований СНиП, и с учетом оптимального варианта раздела, невозможен, поскольку в результате пожара большая часть конструктивных элементов дома уничтожена огнем:  крыша, кровля, перекрытия, стены, физически износ уцелевших конструкций составляет 80 %.

Отвечая на третий  вопрос, эксперт указал, что раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:020, расположенного по адресу: Москва, адрес, возможен.  Отвечая на четвертый вопрос, экспертом выработаны  и предложены на разрешение сторон оптимальные варианты раздела земельного участка в натуре.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что на момент осмотра дом находится в аварийном состоянии после пожара и не пригоден для проживания, данное обстоятельство делает невозможным осуществить его реальный раздел, для выделения долей в доме необходимо провести восстановление дома в полном объеме, поскольку при осуществлении восстановительных работ будут применены современные материалы, изменятся геометрические параметры помещений дома и его габариты, увеличена толщина стен и несущих конструкций. Это скажется на экономической целесообразности и приведет к изменению вариантов раздела дома, в связи с чем реальная возможность и экономическая целесообразность раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенного по адресу: Москва, адрес, с учетом его фактического состояния не имеется (л.д 228-320).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции положил в основу решения заключение указанной судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, экспертное исследование проведено на основании определения суда,  эксперт предупреждался судом  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено в надлежащей форме, содержит исчерпывающие выводы по поставленным вопросам.

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что раздел в натуре жилого дома выполнить невозможно, его восстановление нецелесообразно после пожара, в удовлетворении требований о выделе доли в натуре из жилого дома суд первой инстанции счел  правильным отказать.

Удовлетворяя требование о выделе в натуре земельного участка, суд первой инстанции избрал вариант № 1а, предложенному в заключении эксперта наименование организации, с учетом пояснений сторон наиболее соответствующий интересам каждой стороны, в связи с чем следует  выделил  фио (собственнику ½ доли земельного участка), земельный участок,  площадью 600 кв.м; выделил фио (собственнику ½ доли земельного участка), земельный участок  площадью 600 кв.м, в связи с чем право общей долевой собственности последних на спорный земельный участок подлежало прекращению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании установленных обстоятельств дела с учетом требований закона, однако полагает решение подлежащим изменению, поскольку по смыслу ст. 198 ГПК РФ, судебное решение должно, помимо прочего, соответствовать требованиям исполнимости. 

По общему правилу, при разрешении споров о недвижимом имуществе, реальном разделе земельного участка, исполнимость судебного решения означает обеспеченную возможность использования такого решения суда в органах Росреестра в качестве основания к возникновению, изменению или прекращению права собственности или иного другого вещного права на указанный объект недвижимости.

Для целей государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости для земельного участка должны быть определены, в том числе, координаты его границ.

Поскольку оспариваемое судебное решение постановлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1020, ранее поставленного на кадастровый учет в ЕГРН и имеющего определенные геодезические данные, при его разделе и образовании новых земельных участков для целей исполнения судебного решения должны быть определены координаты границ вновь образованных земельных участков, позволяющие однозначно определить местоположение характерных точек границ данных земельных участков на местности.

Судебный акт не содержит сведений о координатах границ вновь образуемых земельных участков, что исключает возможность исполнения судебного решения - определение характерных точек границ на местности и регистрацию прав на вновь образованные земельные участки.

Из материалов дела, в частности заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе, следует, что эксперт, разрешая поставленные перед ним вопросы, использовал сведения из ЕГРН, в частности, кадастровый план земельного участка, подлежащего разделу, однако в экспертном заключении не привел координаты границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку материалы межевания указанного земельного участка представлены суду апелляционной инстанции представителем фио, содержат координаты границ земельного участка, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, в судебном заседании фио не оспаривал вариант раздела земельного участка, произведенного судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части реального раздела земельных участков решение суда подлежит изменению с указанием на осуществление реального раздела земельного участка, с кадастровым номером 77:08:0013008:1020, расположенного по адресу: адрес соответствии с вариантом 1А заключения судебной строительно-технической экспертизы, выделении в собственность фио земельного участка площадью 600 кв.м в границах точек: н2-н1 (длина 39.96, дирекционный угол 96° 21.9'), н1-3 (длина 0.28, дирекционный угол дата 02.3'), 3-4 (длина 22.85, дирекционный угол 209° 00.6'), 4-5 (длина 5.33, дирекционный угол 292 51.6'), 5-6 (длина 8.17, дирекционный угол 296°32.0'), 6-7(длина 5.84, дирекционный угол 296° 33.9'), 7-8 (длина 15.95, дирекционный угол 297 52.9'), 8-9 (длина 3.04, дирекционный угол 1750.3'), 9-н2 (длина 6.34, дирекционный угол 19°09.0');

выделении в собственность фио земельного участка площадью 600 кв.м. в границах точек 1-2(длина 39.09, дирекционный угол 108° 45.6'), 2-н1 (длина 11.13, дирекционный угол 201° 26.9'), н1-н2 (длина 39.96, дирекционный угол 276°21.9'), н2-10 (длина 1.72, дирекционный угол 18° 57.6'), 10-1 (длина 17.98, дирекционный угол 20° 12.5').

При таких обстоятельствах жалоба фио подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы фио о том, что при подаче иска истец не сообщила суду о том, что возведенный на земельном участке дом в значительной мере пострадал от пожара; по его мнению, иск заявлен преждевременно; заявитель намеревается с семьей проживать в принадлежащей части дома после его восстановления, сами по себе, не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:08:0013008:1020, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░2-░1(░░░░░ 39.96, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 96° 21.9'), ░1-3 (░░░░░ 0.28, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 02.3'), 3-4 (░░░░░ 22.85, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 209° 00.6'), 4-5 (░░░░░ 5.33, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 292 51.6'), 5-6 (░░░░░ 8.17, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 296°32.0'), 6-7(░░░░░ 5.84, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 296° 33.9'), 7-8 (░░░░░ 15.95, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 297 52.9'), 8-9 (░░░░░ 3.04, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1750.3'), 9-░2 (░░░░░ 6.34, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19°09.0'),

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-2(░░░░░ 39.09, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 108° 45.6'), 2-░1 (░░░░░ 11.13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 201° 26.9'), ░1-░2 (░░░░░ 39.96, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 276°21.9'), ░2-10 (░░░░░ 1.72, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18° 57.6'), 10-1 (░░░░░ 17.98, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 20° 12.5').

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1