Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1091/2012 от 12.07.2012

Дело № 4а-1091/12 Мировой судья Иванова М. А.

(№ 5-45/2012-96) Санкт-Петербург

Постановление

31 июля 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Федорова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга, от 28 марта 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга, от 28 марта 2012 года Федоров А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда от 24 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Федорова А. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Федоров А. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» он не нарушал, мировым судьей не были приняты во внимание противоречия в показаниях инспектора ГИБДД, обстоятельства по делу установлены не полно, не всесторонне и не объективно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Федорова А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Федорова А. С. вменяется нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается также рапортом со схемой нарушения ПДД РФ, составленными инспектором ГИБДД, материалами фотофиксации, а также показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Федорова А. С., который подтвердил в судебном заседании обстоятельства, указанные им при составлении административного материала. При этом противоречий в показаниях инспектора не усматривается, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод Федорова А. С. о том, что обгон был им совершен до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», был предметом проверки мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая оценка.

Как усматривается, мировым судьей был сделан запрос в ФКУ «Севзапуправтодор» о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, который стал местом совершения правонарушения. Согласно полученным сведениям на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен»

Таким образом, оценив все представленные доказательства, в том числе объяснение Федорова А. С. и показания опрошенного по его ходатайству свидетеля, в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Федорова А. С. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Федорова А. С. судьей Красносельского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что обстоятельства по делу установлены судьями не полно, не всесторонне и не объективно, а также о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Федорова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга, от 28 марта 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Федорова А. С. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда А. А. Пономарев