Решение по делу № 2-894/2012 ~ М-917/2012 от 14.09.2012

Дело №2- 894/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 2 октября 2012 года

Гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Дербеневой ФИО8, Лобановой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Дербеневой О.А., Лобановой Т.В. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Дербенева О.А., (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Лобанова Т.В., (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Дербенева О.А., Лобанова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев, с выплатой <данные изъяты>% за пользование суммой займа.

Согласно договору сумму займа, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако гашения по займу произведено не было, что подтверждается п.2.6 договора займа.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» и Лобановой Т.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчица Дербенева О.А. сумму займа получила в полном размере в день заключения договора займа, погашение займа в полном размере не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойку в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен.

Сумма займа, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2 Договора поручительства. Поскольку Дербенева О.А. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителям солидарно.

Таким образом, с ответчиков Дербеневой О.А., Лобановой Т.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере – <данные изъяты> рублей, всего солидарно <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дербеневой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Лобановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Т.А. Левина