Приговор по делу № 1-566/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-566/2013 (13080598)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                 «27» мая 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Котовой Н.С.,

защитника Мыцковой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Котовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей дворником в ООО «Зодчий», зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Беловским р/с <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ 3г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.; ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1г. 7мес. 7дн.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Котова Н.С., находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступив в предварительный сговор с иным лицом (скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ) на совершение кражи чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Котова Н.С., действуя совместно и согласованно с иным лицом, в целях достижения общего преступного результата, пришла к указанной выше квартире, являющейся жилищем ФИО2, через взломанную входную дверь незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила имущество ФИО2, а именно: ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 18450 рублей, модем «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, компьютерную «мышь» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 19450 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Котова Н.С. вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, размер похищенного имущества не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение Котовой Н.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Котовой Н.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой: характеризующейся по месту жительства положительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства и рецидива преступлений при назначении Котовой Н.С. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

    В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами и признаны подсудимой, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Котовой Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Котовой ФИО9 в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей (восемьсот рублей).

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», товарный чек, ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              А.В. Калинко