Решение по делу № 2-10/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1> г.Ухта,  Республика Коми

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.

с участием истицы Алимпиевой Л.В.,

представителя ответчика  <ФИО1>,

при секретаре  Паниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК гражданское дело по иску  Алимпиевой Л.В. к ООО «Вита» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Алимпиева Л.В.обратилась в суд с иском к ООО «Вита», просит взыскать стоимость испорченных сапог в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в обоснование требований указывая, что <ДАТА2> она  пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> чтобы узнать, чем хороши мультифлексные  хрусталики для глаз и в чем их отличие от прочих. На лестнице, ведущей в торговый зал, находящийся в цокольном помещении, она не устояла, схватилась за входную дверь, чтобы не упасть, при этом острым нижним  углом последней порвала  правый сапог. Сапоги изготовлены из тонкой кожи, без подкладки, с перфорированным голенищем, так называемый «летний» вариант.  В тот момент она даже обрадовалась, что так легко отделалась и не упала, и ногу до  кости  не поранила.  Продавец при этом сказала, когда она посетовала на свою неловкость, что у них многие падают и чтобы она не расстраивалась. Дома она приклеила эту надорванную часть союзки сапога клеем «Момент». Когда <ДАТА3> она сдала эти сапоги в обувную мастерскую для замены на каблуках набоек, мастер поинтересовался, откуда на сапогах такой дефект, а, узнав, что это она так удачно сходила в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> посоветовал обратиться в магазин за компенсацией из-за потери товарного вида этих сапог.

            Сапоги она приобрела в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>) <ДАТА4> Стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>. по курсу <ОБЕЗЛИЧИНО>. комиссия за осуществление конверсионных операций по безналичным операциям.

            Прецедент произошел из-за несоблюдения требований и норм  безопасности при устройстве лестничного марша, ведущего в цокольное помещение, где расположен торговый зал, а именно: не вывешены предупредительные знаки; не установлены ограждения с перилами и поручными, исключающими возможность падения;  ширина проступи ступеней меньше положенных размеров.

            <ДАТА5> она обратилась в магазин с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя. Не получив ответа, она зашла в магазин узнать о принятом  решении по поводу её претензии. Директор магазина <ФИО2>, выйдя в зал, нагрубила  ей в присутствии мужа и продавца.

            <ДАТА6> она составила ещё одну претензию и направила по почте, после того, как в магазине продавец отказалась её принять, ответ на которую не получила до настоящего времени.   Просит удовлетворить её требования в полном объеме.

            В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме.

           Представитель ответчика <ФИО1>, действующий на основании доверенности, иск не признал, в ходе судебного разбирательства предложил истице заключить мировое соглашение, по условиям которого в день судебного заседания, т.е. <ДАТА1> ответчик  возмещает истице  стоимость сапог, почтовые расходы, всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а истица  отказывается от исковых требований в полном объеме.

Истица Алимпиева Л.В. выразила свое согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем ответчика условиях.

            Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 ГПК РФ. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

            Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также в связи с отказом истца от иска.

            Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.4 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Алимпиевой Л.В. и представителем ответчика ООО «Вита» <ФИО1>,  по условиям которого в день судебного заседания, т.е. <ДАТА1> представитель ответчика выплачивает истице Алимпиевой Л.В. стоимость сапог в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., почтовые расходы, всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а  истица отказывается от исковых требований в полном объеме. 

            Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

            Определение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.  

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко