Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0228/2022 от 21.07.2021

Уникальный идентификатор дела  77RS0020-01-2019-010027-61

Дело №2-228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября  2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-228/2022 по иску ... к ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании снести здание, признать зарегистрированное право собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... адрес обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании снести здание, признать зарегистрированное право собственности отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, по адресу: адрес, был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно надстройка двух этажей общей площадью 458 кв. м. к пристройке помещений летнего сада здания по адресу: адрес. По данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4945 кв. м. по адресу: адрес, предоставлен ... по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с Департаментом городского имущества адрес № ... сроком действия до 25.02.2049 для эксплуатации помещений в здании под административные цели. По данным ИС РЕОН договор действует. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: адрес имеется четырнадцатиэтажное офисное здание (ОКС ...) площадью 20359,7 кв. адрес проведённым обследованием было установлено, что в 2013 - 2014 году произведена реконструкция пристройки здания по адресу: адрес (ОКС - ...), помещения летнего сада которой представляли из себя стеклянный куб площадью 229 кв. м. и высотой 7.7 адрес летнего сада переоборудовано в столовую. Над помещением летнего сада (столовой) площадью 229 кв.м, возведена двухэтажная надстройка общей площадью 458 кв.м, используемая под офисы. Надстройка двух этажей общей площадью 458 кв.м, к надстройки помещений летнего сада (столовой) здания по адресу: адрес ... не учтена и не входит в общую площадь здания (ОКС-...). Согласно данным ЕГРН спорный объект находится в собственности фио, ... адрес под цели строительства надстройки двух этажей к пристройке помещений летнего сада здания по адресу: адрес, д. 20.не выделялся. Согласно данным ПАС УГД разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию надстройки двух этажей к пристройке помещений летнего сада здания по адресу: адрес отсутствует. Указанный земельный участок находится в собственности субъекта РФ - адрес, каких-либо разрешений на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Таким образом, спорный объект (надстройка двух этажей общей площадью 458 кв. м.) обладает признаками самовольного строительства, который подлежит сносу. С учетом изложенного, истец просит признать объект (надстройка двух этажей (3 и 4) общей площадью 458 кв. м.), расположенная по адресу: адрес самовольной постройкой, обязав фиоВ, ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние путём сноса двухэтажной надстройки общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио, ... расходов. Кроме того, просит признать зарегистрированное право собственности фио, ... на двухэтажную надстройку общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес отсутствующим, обязав фио, ... в месячный срок освободить земельный участок от двухэтажной надстройки общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на фио, ... расходов.

В судебном заседании представитель Правительства адрес и ...адресМосквы фио на иске настаивал.

В суд ответчики ... не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителю фио

Представитель ответчиков фио в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Префектуры адрес – фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица фио фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица ...» фио в судебном заседании поддержала возражения ответчиков.

Ответчик Любимова О.В. в ходе судебного разбирательства 23.06.2021 г. умерла. Определением Перовского районного суда адрес 09.09.2021 г. производство по настоящему делу было приостановлено до определения круга наследников. Согласно поступившему на запрос суда ответу из Московской городской нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу Любимовой О.В. отсутствует.

Представитель ФУ Любимовой О.В. Березина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В суд 3-е лица Управление Росреестра адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, ... адрес адрес», фио, фио не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, по адресу: адрес, был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно надстройка двух этажей общей площадью 458 кв. м. к пристройке помещений летнего сада здания по адресу: адрес. По данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4945 кв. м. по адресу: адрес, предоставлен ... по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с Департаментом городского имущества адрес № ... сроком действия до 25.02.2049 для эксплуатации помещений в здании под административные цели. По данным ИС РЕОН договор действует. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: адрес имеется четырнадцатиэтажное офисное здание (ОКС ...) площадью 20359,7 кв. адрес проведённым обследованием было установлено, что в 2013 - 2014 году произведена реконструкция пристройки здания по адресу: адрес (ОКС - ...), помещения летнего сада которой представляли из себя стеклянный куб площадью 229 кв. м. и высотой 7.7 адрес летнего сада переоборудовано в столовую. Над помещением летнего сада (столовой) площадью 229 кв.м, возведена двухэтажная надстройка общей площадью 458 кв.м, используемая под офисы. Надстройка двух этажей общей площадью 458 кв.м, к надстройке помещений летнего сада (столовой) здания по адресу: адрес ... не учтена и не входит в общую площадь здания (ОКС-...). Согласно данным ЕГРН спорный объект находится в собственности фио, ... адрес под цели строительства надстройки двух этажей к пристройки помещений летнего сада здания по адресу: адрес, д. 20.не выделялся. Согласно данным ПАС УГД разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию надстройки двух этажей к пристройки помещений летнего сада здания по адресу: адрес отсутствует. Указанный земельный участок находится в собственности субъекта РФ - адрес, каких-либо разрешений на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Собственниками указанного спорного объекта являются фио, Богородицкая З.Н., Богородицкий Ю.Л.

Таким образом, спорный объект (надстройка двух этажей (3 и 4), общей площадью 458 кв. м.) обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 адрес кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № ... от 03 сентября 2020 года

Объект по адресу адрес общ 458 кв.м обладает признаками самовольного строительства в части отсутствия необходимых разрешений и согласований на возведение.

Объект, общей площадью 458 кв. м. экспертами понимается как надстройка 3-го и 4-го этажей.

При возведении указанной постройки выявлены отступления от требований градостроительных норм, строительных норм и правил гигиенических и пожарных норм.

Постройка представляет опасность, потенциальную для ответчика, так и любых иных лиц. Для устранения опасности и потенциальной угрозы построй лиц необходимо провести следующие мероприятия:

- Оборудовать спорные помещения системой АУПС;

- Оборудовать санузлы отдельной вытяжной линией вентиле

- Оборудовать выходы на кровлю надстроенной части;

- Оборудовать помещения актуальными планами эвакуации, системой управления эвакуацией и ручными извещателями о пожаре,

- Оборудовать выходы в лестничную клетку из помещения 3-го и 4-го этажей дверями 2-го типа (EI 30*). Численность должна быть не более 20 человек;

- Выполнить расчет пожарных рисков с целью определения одновременного безопасного нахождения сотрудников в помещениях 3-го и 4-го этажей.

Эксплуатация помещения с кадастровым номером 77:03:00 расположенная по адресу: адрес, 2 этаж, 2 комнаты 1-8, площадь 252,9 кв.м не представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Эксплуатация спорной двухэтажной надстройки, представляющей помещения 3-го этажа (объект с кадастровым номером 77:03:0 площадью 203,3 кв.м) и 4-го этажа (помещение с кадастровым ...593 площадью 106.9 кв.м), совокупная плот составляет 310,2 кв.м представляет угрозу для здоровья и жизни отступления от требований, о чем указано в экспертизе.

Привести спорное строение в первоначальное состояние спорной двухэтажной надстройки, представляющей собой помещение (объект с кадастровым номером ...594 площадью 3-го этажа (помещение с кадастровым номером .... 203,3 кв.м) и 4-го этажа (помещение с кадастровым номером ...593 площадью 106,9 кв.м.), совокупная площадь которых составляет 310,2 кв.м, без значительного ущерба для помещения фио кадастровый номер 77:03:0006013-125 92, адрес: адрес, 2 этаж: комнаты 1-8, площадь 252,9 кв.м, и для здания технически возможно.

В связи с возможностью приведения спорного строения в первоначальное состояние при ответе на седьмой вопрос, то исследования по данному вопросу не производились.

адрес здания, расположенного по адресу адрес, на дату проведения исследования составляет 20919,3 кв.м.

Помещения второго этажа соответствуют данным, от технической документации БТИ по состоянию на 21.04.2014. Также помещения пятого этажа соответствуют данным, отраженным в технической БТИ по состоянию на 01.02.2007. Однако отмечается, что в помещениях второго этажа выполнена перепланировка, которая не влияет на общую площадь помещений отраженным в технической документации БТИ на 21.04.2014 г.

Помещения третьего этажа не соответствуют данным, с технической документации БТИ по состоянию на 31.03.2014, в части возведения надстройки над вторым этажом. Отличие состоит в возведении новых помещений площадью 203,3 кв.м.

Помещения четвертого этажа не соответствуют данным, от технической документации БТИ по состоянию на 01.02.2007, в части возведения надстройки над третьим этажом. Отличие состоит в возведении новых помещений площадью 106,9 кв.м.

адрес здания увеличилась на 310,2 кв.м.

Данные изменения произошли в результате работ по реконструкции объекта.

В результате работ по реконструкции объекта возникли новы на третьем и четвертом этажах общей площадью 310,2 кв.м (203,3 кв.м). Изменения в планировках третьего и четвертого этажей схемах №№ 7-8 в экспертном заключении.

Изменения в планировках второго и пятого этажей отсутствуют.

Привести помещения третьего и четвертого этажей в соответствии с технической документацией, представленной ГБУ БТИ на 31.03.2014 - для третьего этажа, на 01.02.2007 - для четвёртого этажа возможно. Все необходимые мероприятия указаны в экспертном заключении.

Помещения второго и пятого этажей здания по адресу: адрес, Зеленый: проспект, д. 20, соответствуют градостроительным и строительным правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам.

Помещения третьего и четвёртого этажей здания по адресу: адрес, не соответствуют градостроительным и с нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам.

Помещения второго, и пятого этажей в здании, расположенных по адресу: адрес, не создают угрозу жизни граждан.

Помещения третьего и четвёртого этажей в здании, расположенным по адресу: адрес, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку заключение является мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект (надстройка двух этажей (3 и 4) общей площадью 458 кв. м.), расположенная по адресу: адрес обладает признаками самовольного строительства, являясь объектом капитального строительства для возведения которого, исходя из положений закона, требуются разрешения на строительство, которое получено не было, в связи с чем, суд признает объект (надстройка двух этажей (3 и 4) общей площадью 458 кв. м.), расположенная по адресу: адрес самовольной постройкой, обязав ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние путём сноса двухэтажной надстройки общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ... расходов. Учитывая изложенное, суд также считает возможным признать зарегистрированное право собственности фио, ... на двухэтажную надстройку общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес отсутствующим, обязав фио, ... в месячный срок освободить земельный участок от двухэтажной надстройки общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ... расходов.

Доводы представителя ответчиков ... ... о том, что ответчики исправили допущенные нарушения, в связи, с чем отсутствуют основания для сноса постройки, объективного подтверждения не нашли, так как не представлено соответствующих доказательств, а представленный Акт исследования об этом не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать надстройку двух этажей (3 и 4), общей площадью 458 кв. м., расположенную по адресу: адрес самовольной постройкой.

Обязать ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние путём сноса двухэтажной надстройки (3 и 4 этаж), общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ... расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ... на двухэтажную надстройку (3 и 4 этаж), общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес отсутствующим.

Обязать ... в месячный срок освободить земельный участок от двухэтажной надстройки (3 и 4 этаэж), общей площадью 458 кв. м. к зданию по адресу: адрес предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ... расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц