Решение по делу № 1-67/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-67/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 февраля 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Бочко Л.В.,

подсудимого Шамрай С.Н.,

защитника Шлома Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2016г.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамрай С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шамрай С.Н. совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Шамрай С.Н., находясь возле домовладения № «д», <адрес>, пер.Береговой в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на <адрес> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель извлечения материальной выгоды, проник во двор указанного домовладения. Находясь во дворе Шамрай С.Н. через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда <адрес> похитил шлифовальную угловую машинку СШУ-2-230, стоимостью 1516 рублей, а также перфоратор «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ш После совершения преступления Шамрай С.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующим по своему усмотрению, чем причинил Ш материальный ущерб на общую сумму 4516 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Шамрай С.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шамрай С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Шамрай С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шлома Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бочко Л.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Ш, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление от него о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.113).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Шамрай С.Н. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шамрай С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2-й стадии, вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шамрай С.Н., является его добровольное обращение с заявлением о явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На предварительном следствии потерпевшим Ш был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, причиненный в результате хищения перфоратора «Интерскол».

Указанный гражданский иск по настоящему делу на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен преступными действиями Шамрай С.Н., который в судебном заседании признал заявленный иск в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Шамрай С.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно обратился с заявлением о явке с повинной.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Шамрай С.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамрай С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Шамрай С.Н. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шамрай С.Н. за причиненный материальный ущерб в пользу Ш денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша