Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2017 ~ М-2649/2017 от 27.03.2017

            Дело № 2-4703/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        11 мая 2017 года                                 г.Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                                                 Беляевой С.В.,

        при секретаре                                                                            Попковой Е.В.,

        с участием ответчика                                 Камоловой Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к Камоловой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что Камолова Н.Н. 26 октября 2013 года заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 99000 рублей, Срок действия договора по 26 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 07 февраля 2017 года общая задолженность по кредиту составляет 105610 рублей 05 копеек, из них 87827 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 2026 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 7674 рубля 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 7605 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты, 476 рублей 43 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 26 октября 2013 года, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Камоловой Н.Н. задолженность по кредитному договору № *** от 26 октября 2013 года в размере 105610 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 20 копеек.

    В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, не отрицая наличие задолженности, указала, что она не отказывается платить. В период когда она проживала совместно с супругом, она платила кредиты, но после того, как расторгла брак, платить по кредиту не смогла, однако все равно продолжала вносить в счет погашения задолженности по кредиту по 2000 рублей в месяц. В настоящее время имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, алименты на детей не получает. Кроме того, судебными приставами производятся удержания с ее заработной платы в размере 50 % во исполнение других решений суда. Просит снизить размер заявленной банком неустойки.

    В судебное заседание не явился представитель истца, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Камоловой Н.Н. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 99000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № 8636/00152 Сбербанка России (п.1.1 кредитного договора).

    Во исполнение условий кредитного договора № *** от 26 октября 2013 года, после оформления заявления заемщика на зачисление суммы кредита, графика платежей, на банковский вклад заемщика № *** 26 октября 2013 года была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, лицевым счетом и ответчиком Камоловой Н.Н. по существу не оспаривалось.

    Ответчик Камолова Н.Н. при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

    Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

    Сумма кредита и процентов согласно графику платежей № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от 26 октября 2013 года должны выплачиваться заемщиком 26 числа каждого месяца с 26 ноября 2013 года по 26 октября 2018 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов, за исключением последнего, составляет 2433 рубля 87 копеек.

    Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 25 января 2017 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется, что не оспаривалось ответчиком, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07 февраля 2017 года общая задолженность по кредиту составляет 105610 рублей 05 копеек, из них 87827 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 2026 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 7674 рубля 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 7605 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты, 476 рублей 43 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг.

    Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 16,5 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

    Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 15279 рублей 25 копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

    Однако ответчик с требованиями истца о взыскании неустойки не согласен. Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, материальное положение истца, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 1000 рублей.

    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

    Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 90854 рубля 37 копеек, в том числе: 87827 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 2026 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 1000 рублей - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

    В силу общих положений к кредитному договору, банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором (п.4.2.3).

    В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

    Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

    Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования в срок, заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    При таких обстоятельствах, кредитный договор между сторонами может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3312 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № *** от 07 октября 2016 года, № *** от 20 марта 2017 года.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2925 рублей 63 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор № *** от 26 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Камоловой Н. Н..

    Взыскать с Камоловой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от 26 октября 2013 года в размере 90854 рублей 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 63 копеек, итого 93780 (девяносто три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                            С.В. Беляева

решение изготовлено 16 мая 2017 года