Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 по делу № 33-18929/2021 от 12.05.2021

Судья: фио

I инстанция: 2-5777/2020

II инстанция: 33-18929/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации об обращении взыскания на денежные средства застрахованного лица, находящиеся на накопительной части пенсии для погашения задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации и просил обратить взыскание на денежные средства фио, находящиеся на накопительной части пенсии для погашения задолженности по кредитному договору № 2019_30291111 в сумме сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 2019_30291111, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в сумме сумма Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. Должник в нарушение условий договора свои обязательства не выполнял, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: текущий долг по кредиту – сумма; срочные проценты на сумму текущего долга – сумма; просроченный кредит – сумма; просроченные проценты – сумма Зверьков Г.И. дата умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Истец полагает, что требования кредитора могут быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на специальной части индивидуального лицевого счета фио, по решению суда до принятия наследства наследниками, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица и за счет средств накопительной части пенсии.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 2019_30291111, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в сумме сумма Как указывает истец, обязательств по предоставлению кредита исполнены.

Согласно п. 2 общих условий предоставления потребительских кредитов договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита является смешанным договором, так как содержит условия договора банковского счета и кредитного договора.

На основании п. 6 кредитного договора № 2019_30291111 от дата задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом наименование организации.

Зверьков Г.И. в нарушение условий договора № 2019_30291111 свои обязательства не выполнял, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: текущий долг по кредиту – сумма; срочные проценты на сумму текущего долга – сумма; просроченный кредит – сумма; просроченные проценты – сумма

Зверьков Г.И. дата умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно ст.ст. 3,16 Федерального закона от дата N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии».

Таким образом, довод истца о том, что средства пенсионных накоплений застрахованных лиц при отсутствии иного волеизъявления последнего включаются в наследственную массу и распределяются между правопреемниками в равных долях, противоречит положениям законодательства.

Также суд пришел к выводу, что не соответствует положениям законодательства довод истца о том, что в случае отсутствия наследников или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, накопительная пенсия включается в состав наследственной массы, поскольку согласно п.п. 3,4 ст. 36.21 Федерального закона 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц выплачивается правопреемникам в соответствии с Правилами даже при пропуске последними срока для обращения и не включаются в состав наследственной массы.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на денежные средства фио, находящиеся на накопительной части пенсии для погашения задолженности по кредитному договору № 2019_30291111 в сумме сумма

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: