Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2011 от 09.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Первомайского ОМ от 02 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Первомайского ОМ от 02 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, Наконечный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

09.11.2011 г. Наконечный В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 02 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, указав, что копию постановления не получал, присутствовать на рассмотрении не мог.

В суде Наконечный В.А. доводы ходатайства поддержал, пояснив, что копию постановления получил в марте 2009 г., знал о назначенном наказании виде предупреждения за нарушении сроков перерегистрации оружия. Однако ему некогда было заниматься обжалованием в связи с заболеванием <данные изъяты>.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство Наконечного В.А. о восстановления срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением заместителя начальника Первомайского ОМ от 02 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, Наконечный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Согласно показаниям Наконечного В.А. копия постановления получена им в марте 2009 г.

С жалобой на указанное постановление Наконечный В.А. обратился в суд 09 марта 2011 года, ранее обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока 01.10.2010 г. и 17.11.2010 г. Однако, даже с учетом предыдущих обращений с ходатайствами о восстановлении срока, срок обжалования пропущен заявителем значительно, более чем на один год. Согласно представленным документам Наконечный В.А. 22.01.2009 г. обследован в ФГУ МНГК «<данные изъяты>», рекомендуется явиться на операцию 08.02.2009 г. Однако данные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению Наконечного с жалобой на постановление. С учетом изложенного, значительности пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу, что ходатайство Наконечного В.А. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Первомайского ОМ от 02 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд.

Судья