Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10430/2014 от 08.05.2014

Судья –Аносов В.Е. Дело № 33-10430/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Мамееве И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Полякова И.А. по доверенности Карпенко А.М. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда от <...> по делу по иску ЗАО «Маяк» к Полякова И.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование доводов указал, что вышеуказанным судебным актом иск ЗАО «Маяк» удовлетворен частично: с него взысканы в пользу ЗАО «Маяк» денежные средства по договору займа от <...> № <...>, проценты за пользование денежными средствами всего в сумме <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В установленный законом срок Полякова И.А. не смог подать апелляционную жалобу по причине того, что с полным решением он ознакомлен не был, копия решения суда ему не направлялась, длительное время находился за пределами Кущевского района по семейным обстоятельствам. С полным текстом решения суда ознакомился <...> года, просил суд восстановить пропущенный им процессуальный срок, предоставленный на обжалование.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда от 14.03.2014г. в удовлетворении заявления Полякова И.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Полякова И.А. обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая Полякова И.А. в восстановлении процессуального срока обжалования решения районного суда, судья суда первой инстанции указал, что решение суда вынесено <...> года, в связи с чем, у Полякова И.А. имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.

Согласно решению Кущевского районного суда от <...> иск ЗАО «Маяк» к Полякова И.А. удовлетворен частично: с Полякова И.А. взысканы в пользу ЗАО «Маяк» денежные средства по договору займа от <...> <...> в сумме <...>, проценты на сумму займа за период с <...> по <...>. в размере <...> рубля, пеня за период с <...>. по <...> в сумме <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Взыскано в Полякова И.А. в доход государства в счет возмещения государственной пошлины <...> рубля. В остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания датированного <...>. в судебном заседании принимал участие Полякова И.А., присутствовал на оглашении резолютивной части решения.

Как следует из норм ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, однако, как следует из резолютивной части судебного акта от <...>. дата составления мотивированного решения судом первой инстанции не указана.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела с полным текстом решения Полякова И.А. смог ознакомиться <...>., с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился <...> года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу требований п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое определение об удовлетворении заявления Полякова И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>.

При этом принимая во внимание, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Полякова И.А., судебная коллегия считает необходимым принять к рассмотрению данную жалобу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Полякова И.А. – удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года - отменить.

Восстановить Полякова И.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ЗАО «Маяк» к Полякова И.А. о взыскании денежных средств.

Апелляционную жалобу Полякова И.А. на решение Кущевского районного суда от <...> принять к апелляционному производству и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на <...> на 11 часов 00 минут, выполнив при этом требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>