Решение по делу № 2-5/2012 (2-230/2011;) ~ М-205/2011 от 08.11.2011

Дело №2-5/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГсел. Маджалис

Судья федерального суда <адрес> Республики Дагестан Темирбеков А.А.,

с участием:

истца Курбанова Рамазана Магомедвалиевича,

при секретаре Алиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова P.M. и Курбановой A.M. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родители Курбановы P.M. и A.M. из <адрес> обратились в Кайтагский районный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее МО РФ) о компенсации морального вреда в размере 10 млн. (десяти миллионов) руб. за гибель их сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., призванного в ноябре 2010 <адрес> и Дахадаевским РВК для прохождения срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

В обоснование своих требований они указывают, что их сын при прохождении службы в <адрес> на военном полигоне «Цугол» ДД.ММ.ГГГГ погиб при обеспечении переправы, как им сообщил командир части, сопровождавший гроб. При каких обстоятельствах, кто в этом виноват, почему не возбуждено уголовное дело, ведется ли хотя бы служебное расследование им ничего из воинской части, военной прокуратуры или иных органов не сообщили. Им сообщили о гибели ДД.ММ.ГГГГ, а гроб привезли ДД.ММ.ГГГГ Вся семья, родственники в течение недели оплакивали сына, не ведая о причинах смерти, обстоятельствах происшедшего. Сколько горя и слез пролили, бессонных ночей пришлось претерпеть. От нервного напряжения оба родителя, четверо детей, бабушка неоднократно теряли сознание. Мать после доставления тела сына потеряла дар речи и голос, находилась длительное время в обморочном состоянии. В настоящее время стоит вопрос о признании ее инвалидом из-за перенесенных переживаний и болезни. Как не переживать и горевать, когда отдали государству в лице Министерства обороны РФ живого и здорового молодого человека в возрасте 20 лет, а через 9 месяцев им вернули его труп, причем без проведения расследования, установления обстоятельств происшедшего. После похорон пригласили в Кайтагский райвоенкомат, где сказали, что за гибель сына им полагаются деньги на похороны 13 тыс. руб. и страховые в размере 25 окладов солдата. Это примерно чуть более 80 тыс. руб., но для этого нужно решение суда о нахождении вас на иждивении погибшего солдата. Они на самом деле до его призыва находились на содержании сына. Он работал пастухом, пас общественный и свой скот в горах зарабатывал хорошо, имел доход от продажи скота, тем не менее, без судебного решения страховая компания, по сообщению РВК, не будет выплачивать страховку. Нам обидно, что столь огромная и богатая держава так дешево оценивает своих защитников. Эту страховку сын выручал от продажи двух бычков. Выходит страна оценивает жизнь своего солдата по стоимости 2 бычков. Государство за пассажиров, погибших в авариях, платит по 2-5 млн. руб. и более, а за солдата, погибшего выполняя служебный долг-80 тыс. руб. Они, потерявшие сына на службе государства, ничего не узнавшие об обстоятельствах гибели, очень огорчены таким несправедливым и

1

унижающим человеческое достоинство отношением к своим солдатам. Их горю и возмущению за такое отношение государства в лице Министерства обороны Российской Федерации нет предела. Прошло более 4 мес. со дня гибели сына, нет никакого сообщения от МО РФ, его органов на местах, даже те несчастные страховые до сих пор не поступили. Молчание МО РФ, его равнодушие их травмирует не меньше чем гибель сына. Считают. что в гибели сына-солдата родины виновно МО РФ и его органы на местах прохождения службы, которые вопреки требованиям воинского устава, допустили гибель военнослужащего.

Согласно гражданскому законодательству, ст. 151 ПС РФ за причиненные физические и нравственные страдания предусматривается компенсация морального вреда в денежном выражении. Они понесли и продолжают нести до сих пор тяжкие физические и нравственные страдания, которые невозможно выразить ни в каких деньгах. Физические и нравственные страдания оценивают в сумме 10 000 000 (десяти миллионов) руб.. которые должны быть взысканы с Министерства обороны Российской Федерации, которое виновно в гибели их сына.

В суде Курбановы Рамазан и Аминат поддержали свой иск, и представили заявление с просьбой объединить их исковые требования в одном лице, определив общим истцом Курбанова Рамазана, с чем суд согласился. Курбанов P.M. в суде заявил, что командир части ФИО5 и сопровождавшие труп два солдата сказали, что ДД.ММ.ГГГГ шестеро солдат, в т.ч. и погибший ФИО1 находились на военном полигоне «Цугол» возле реки Онон Ночью все шестеро легли спать в палатке, а утром не оказался их сын ФИО1 в палатке, стали искать, нашли на четвертый день в реке, в 300 м. от трассы. Как и при каких обстоятельствах солдат исчез из палатки, почему он оказался в реке, каковы причины гибели им ничего не ясно. Уведомлены ли органы военного следствия, что ими принимается для установления причин гибели сына до си пор им не сообщили, хотя прошло более полугода. Такое странное молчание органов МО РФ и военных следственных органов он расценивает как нежелание установить истинную причину происшедшего с сыном, возможно чувство вины не позволяет представителям МО РФ явиться и в суд, объяснить толком об обстоятельствах гибели сына вот уже около трех месяцев. Глухое молчание органов МО РФ считает доказательством того, что сын погиб по вине командования воинской части, не обеспечивших безопасные условия размещения, проживания и несения службы в период проведения учений на военном полигоне. Он три дня назад получил извещение о зачислении страховой суммы в 97 тыс. руб. за гибель сына на его счет. Это же смешно оценить жизнь солдата, исполняющего свой воинский долг по защите Родины, в такую сумму, а Председатель Правительства РФ говорит по телевизору о выплате трех млн. руб. за гибель военнослужащего. Требования считает обоснованными, сын погиб именно по вине органов МО РФ, свидетельством тому служат не проведение до сих пор расследования факта гибели, отсутствие какой-либо реакции МО РФ на его обращение в суд, видимо им нечего сказать, в свое оправдание за допущенную гибель солдата. Вся семья до сих пор в нервном шоке от неизвестности обстоятельств происшедшего, молчания ответственных должностных лиц МО РФ. следственных органов, из-за чего еще более ухудшается состояние здоровья, усиливаются переживания. Он, доверил государству в лице МО РФ здорового 20-летнего парня, а спустя 9 месяцев вернули его труп без каких-нибудь внятных объяснений. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя неоднократно письменно, в т.ч. и через электронную почту извещался о месте и времени судебного заседания, своих отзывов на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

2

Истец Курбанов P.M. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, завив, что МО РФ чувство вины не позволяет явиться в суд и объяснить суть происшедшего с солдатом, а может оно молчаливо согласно с иском, другого объяснения не видит.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ гражданин, кому причинен моральный вред, вправе в судебном порядке требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, на основании ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей согласно ст. 1084 ГК РФ возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ. если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> ДАССР умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти река Онон на в/полигоне «Цугол» <адрес> РФ.

Как усматривается из справки об обстоятельствах наступления страхового случая по войсковой части 23313 от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1, проходивший военную службу в в/ч 23313, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие утопления, полученного в период прохождения военной службы при нахождении в командировке по обеспечению переправы на реке Онон. По факту гибели уголовное дело не возбуждалось.

Аналогичные обстоятельства подтверждены и выпиской из приказа командира в/ч 23313 п/п ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Командиры воинских частей МО РФ в соответствии со ст.27 данного закона являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за безопасность военной

3

службы, Безопасность военной службы в соответствии со ст.317 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения).

Разместив военнослужащих на военном полигоне «Цугол» в палатке, командование воинской части не обеспечило должную безопасность прохождения военной службы в полевых условиях солдатом ФИО1, вследствие чего он утонул, как указано в справке командира части об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ №. Если он купался, то командование обязано было принять меры, предусмотренные ст.401 Устава внутренней службы, которые должны предотвратить утопление военнослужащего.

Представитель МО РФ в суд не явился, своих отзывов на иск не представил, хотя суд трижды откладывал по этой причине рассмотрение дела. Истец или суд на день рассмотрения дела о причинах гибели и обстоятельствах происшедшего не извещены, соответственно доводы истца о виновности органов МО РФ в гибели сына не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" отмечено, что Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (статьи 2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что государством в лице МО РФ и его органов на местах не принято исчерпывающих мер по должной охране жизни и здоровья солдата, призванного к исполнению обязанностей по защите родины в период прохождения срочной военной службы, в результате чего произошел гибель ФИО1 вследствие утопления, полученного в период прохождения военной службы. Поэтому Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых Миобороны, и допустившее гибель военнослужащего, проходившего срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, должно компенсировать моральный вред родителям за перенесенные физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении

4

материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п..9 названного постановления суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Суд с учетом требований названных нормативных актов о разумности и справедливости, и тех обстоятельств, что истцом потерян в расцвете сил и здоровья сын-опора семьи, доверенный для службы государству в лице МО РФ, которое не приняло достаточных мер по обеспечению безопасности прохождения военной службы, предусмотренных законом и Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, тяжести переносимых до сих пор физических и нравственных страданий родителями от гибели сына, формально-бюрократического отношения органов МО РФ, мизерной суммы возмещения страховых платежей родителям погибшего, оценивает моральный вред, подлежащий компенсации в пределах трех млн. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Курбанова Рамазана Магомедвалиевича частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в компенсации морального вреда в пользу Курбанова P.M. три миллиона руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

5

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
путем подачи жалобы через районный суд. s-—>

Судья А.А.Темирбеков