Мотивированное решение от 04.04.2023 по делу № 02-3101/2023 от 23.01.2023

Дело  2-3101/23

УИД: 77RS0024-02-2023-000766-98

 

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

 

29 марта 2023 года                                                                                        адрес

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3101/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кочарян Екатерине Алексеевне  о взыскании задолженности по  кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кочарян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2012 года ПАО НБ «Траст» заключило с ответчиком кредитный договор  49113488751. Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, которая до настоящего времени не погашена. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требование по Договору заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования 4-01-УПТ. Также, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере сумма, и  расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма .

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 года ПАО НБ «Траст» заключило с ответчиком кредитный договор  49113488751.

Банк свои обязательства по заключенному договору исполнило, предоставил ответчику  денежные средства ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требование по Договору заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования 4-01-УПТ.

При рассмотрении дела Кочарян Е.А. было представлено возражение, в котором она просила применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дело следует, что задолженность числится в статусе просроченного с 15.02.2013 г., что подтверждается выпиской из национального бюро кредитных историй по состоянию на 11.02.2023г.

Поскольку согласно выписке из НБКИ нарушение заемщиком произошло 15.02.2013 г.после этой даты Кочарян Е.А. никаких платежей по кредитному договору не вносила, то срок исковой давности истек 15.02.2015г.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требование по Договору заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования 4-01-УПТ. Следовательно, срок исковой давности пропущен сначала первоначальным кредитором, а впоследствии и Истцом.

        

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности образовавшейся истек  15.02.2015г.

В соответствии со ст204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Кочарян Екатерине Алексеевне  о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░                                                                                                       .. ░░░░░ 

1

 

02-3101/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 29.03.2023
Истцы
ООО "Эксперсс-Кредит"
Ответчики
Кочарян Е.А.
Суд
Симоновский районный суд
Судья
Гусева Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее