Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2016 ~ М-1671/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1906/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Рублевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вологодская сбытовая компания» к Абрамовой Н.А., Абрамову К.Ю., Абрамову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В обоснование указано, что в соответствии с договором энергоснабжения Абрамова Н.А., Абрамов К.Ю., Абрамов А.Ю. являются покупателями электрической энергии ОАО «Вологодская сбытовая компания». Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом. В период с июля 2013 года по апрель 2016 года ОАО «Вологодская сбытовая компания» осуществляло энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками в нарушение условий договора своевременная оплата за потребленную электрическую энергию не произведена. Общая сумма задолженности за указанный период составила 99382 рубля 71 копейка, до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сокольского районного суда от 07.07.2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Абрамовой Н.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Рублева А.Б. в судебном заседании исковые требования к Абрамову К.Ю., Абрамову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно акта осмотра счетчика от 12.04.2016 года, установленного в квартире ответчиков, показания прибора учета составили 24738,5 вКтч. Оплата потребленной электрической энергии за период с июля 2013 года по апрель 2016 года ответчиками не осуществлялась.

Ответчики Абрамов К.Ю., Абрамов А.Ю. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.    

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно уведомлению Межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 21.06.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, представленной МКУ «Управление ЖКХ г. Сокол», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Абрамов К.Ю. с 23.01.1991 года, Абрамов А.Ю. с 20.07.1990 года.

Согласно представленному ОАО «Вологодская сбытовая компания» расчету по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность Абрамова К.Ю., Абрамова А.Ю. составляет 99382 рубля 71 копейка. Расчет задолженности произведен на основании акта осмотра счетчика от 12.04.2016 года, справки ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о показаниях прибора учета по состоянию на 30.06.2013 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков за электроэнергию сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с Абрамова К.Ю., Абрамова А.Ю. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что Абрамов К.Ю., Абрамов А.Ю. проживают в квартире по адресу: <адрес>, являются потребителями предоставляемой коммунальной услуги.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом госпошлины в размере 3181 рубль 49 копеек подтверждается платежным поручением № 2092 от 25.05.2016 года.

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика Абрамова К.Ю. в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины 1590 рублей 75 копеек, с ответчика Абрамова А.Ю. – 1590 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОАО «Вологодская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Абрамова К.Ю., Абрамова А.Ю. в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 99382 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с Абрамова К.Ю. в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 75 копеек.

Взыскать с Абрамова А.Ю. в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья М.Ю. Кротова

Дело № 2-1906/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года                         г. Сокол

Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Рублевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вологодская сбытовая компания» к Абрамовой Н.А., Абромову К.Ю., Абрамову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В обоснование указано, что в соответствии с договором энергоснабжения Абрамова Н.А., Абрамов К.Ю., Абрамов А.Ю. являются покупателями электрической энергии ОАО «Вологодская сбытовая компания». Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом. В период с июля 2013 года по апрель 2016 года ОАО «Вологодская сбытовая компания» осуществляло энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками в нарушение условий договора своевременная оплата за потребленную электрическую энергию не произведена. Общая сумма задолженности за указанный период составила 99382 рубля 71 копейка, до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Рублева А.Б. в судебном заседании от исковых требований в части требований о взыскании задолженности с ответчика Абрамовой Н.А. отказалась. В остальной части иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Абрамов К.Ю., Абрамов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги с Абрамовой Н.А., так как это не противоречит нормам закона и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Суд разъясняет сторонам, что согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО «Вологодская сбытовая компания» от исковых требований к Абрамовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1906/2016 по иску ОАО «Вологодская сбытовая компания» к Абрамовой Н.А., Абрамова К.Ю., Абрамова А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, в части требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с Абрамовой Н.А..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             М.Ю.Кротова