Мотивированное решение по делу № 02-4120/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/18 по иску ПАО «Моспромстройматериалы» к Каневской Ольге Борисовне, Ширяеву ка о признании договора уступки прав требования недействительным

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор уступки прав требования № х от 22.12.2017 г. заключенный между Ширяевым К.А. и Каневской О.Б., мотивируя свои требования тем, что между ответчиками был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.10.2016 г. По условиям договора Каневская О.Ю. уступила Ширяеву К.А. право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору, а также штрафа за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке. Истец полагает данный договор цессии недействительной сделкой, заключенной с нарушением п. 5.2.2 договора долевого участия в строительстве и действующего законодательства. Ответчиками не произведена регистрация договора уступки, а также не допуска уступка участником долевого строительства прав требований до момента государственной регистрации договора и подписания сторонами передаточного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик Каневская О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Ответчик Ширяев К.А. в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО "Моспромстройматериалы" и Каневской О.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № х от 31.10.2016 г. в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31 марта 2017 г.

Согласно п. 5.2.2 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе уступить свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам при условии письменного согласования с Застройщиком и с Банком соглашения об уступке, предоставления одного экземпляра такого соглашения Застройщику, и с момента государственной регистрации Договора и полного выполнения Участником долевого строительства обязательств по внесению цены Договора согласно п. 3.1 договора до момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

01.12.2017 г. между сторонами договора подписан Акт приема-передачи квартиры.

22.12.2017 г. между ответчиками Каневской О.Б, и ИП Ширяевым К.А. заключен договор цессии № х, в соответствии с условиями которого, Каневская О.Б. уступила, а ИП Ширяев К.А. принял право требования по взысканию неустойки за период с 01 апреля 2017 г. по 01 декабря 2017 г. за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренных договором участия в долевом строительстве в размере 1 916 522,43 руб., а также право требования по взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части неустойки за указанный период в размере 958261,21 руб.

Истцу уведомление об уступке права требования было направлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что нарушений требований закона при заключении договора уступки права требования ответчиками допущено не было. При этом, замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Установленное в пункте 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ правило о возможности уступки прав по договору только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что после исполнения договора в части передачи объекта недвижимости бывший участник долевого строительства лишается правовой возможности уступать принадлежащие ему имущественные права к застройщику (в частности, право требования уплаты неустойки), возникшие в период действия договора долевого участия.

Передача дольщику объекта долевого строительства в силу статьи 408 ГК РФ прекращает основное обязательство по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением.

Однако, несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным способом как своим имущественным активом.

Таким образом, указанное положение закона в части временного ограничения по заключению договора уступки направлено на регулирование отношений уступки права требования по главному обязательству застройщика перед участником - обязательству передать объект строительства. Распространение данного ограничения на дополнительные права, связанные с основным (право на неустойку, право требовать возмещения убытков и т.д.), после исполнения основного обязательства не может быть признано правомерным. При ином подходе вводятся ничем не обоснованные ограничения права участника долевого строительства распоряжаться принадлежащими ему денежными требованиями в отношении застройщика.

Из представленного суду Уведомления о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 12.10.2018г. Управления Росреестра по Москве следует, что ответчикам отказано в проведении государственной регистрации договора уступки, поскольку обязательства сторон по договору от 31.10.2016 г. исполнены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. Как следует из этого положения законодательства, оно действует вне зависимости от того, осуществляют ли стороны договоров цессии предпринимательскую деятельность, или нет.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в "некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Как следует из материалов дела, обязательства по Договору со стороны Каневской О.Б. были надлежащим образом исполнены (цена договора участия в долевом строительстве была полностью выплачена).

Поскольку из Акта передачи квартиры следует, что истцом нарушены обязательства по Договору, в связи с чем, у истца возникла обязанность по выплате неустойки в силу закона.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, уступаемое право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником (Истцом) прав потерпевшего (первоначального кредитора).

На данное требование, как меру ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Никакие из норм закона не содержат положений о нарушении прав и интересов Истца (должника) такой уступкой.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В исковом заявлении истцом не было указано, какие его права (законные интересы) были нарушены Договором цессии. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Истец не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

Должник (истец) при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). В данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается самим истцом, в связи с чем надлежащим кредитором для него является цессионарий.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемый Договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Между ответчиками отсутствует спор относительно действительности Договора цессии, а Истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 384 ГК РФ, первоначальные кредиторы вправе передавать требование к должнику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

Таким образом, первоначальный кредитор (Каневская) передал ИП Ширяеву К.А. по Договору цессии право требования в отношении неустойки, а также акцессорное право требования на взыскание штрафа. Нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов Истца такой уступкой.

В силу пункта 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Таким образом, Федеральный закон N 214-ФЗ содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

При этом, в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество, дольщиком были уступлены права требования не по договору на долевое участие в строительстве, а право требования законной неустойки, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, в связи с чем, государственная регистрация такого договора цессии не требуется.

Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Моспромстройматериалы» к Каневской об, Ширяеву ка о признании договора уступки прав требования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

7